الشثري والغباء الاعلامي

اختي الاولى والساكن شوي شوي

الظاهر ماراح اروح الدوام والسبة منتدى نفساني ومشاكله

ارجوكم اغلقوا الموضوع

لان من المستحيل

طريقه الدفاع هذة هي طريقه للدفاع عن الاشخاص وليسعن علمهم
طريقه مؤدلجه
من الصعب تغييرها

عايض القرني عالم وشاعر وشيف مطبخ متميز ولاعب بيسبول

ولايرضى ان ينتقد ومن ينتقدة فهو سافل ومنحط
طبعا يتقدة بالشعر .
لااعرف لماذا هذ ا الغلوا

وكل هذا............. مع ان عايض القرني داعيه عادي يروي تاريخ الصحابه
وليس فقيه
عايض القرني اعتقد ان تمت تزكيه عالم عن طريق الفيس بوك


المعنى النقاش هنا عقيم ولانصل الى نتيجه ....
وبالنهايه اتذكر قول الله سبحانه وتعالى على لسان المشكرين
>قالوا هذا ماوجدنا عليه ابائنا أولو كان ابائهم لايعلمون ...............

عايض القرني يقول ان برمه اللحم افضل من المندي .....
احد رواد مطاعم المندي لا بالعكس المندي افضل

الغالين فيه .... نعم برمه اللحم افضل من المنتدي . فعايض القرني عالم دين ويعلم من الله مالا تعلمون
وم
ومن هذا الشخص الذي يكذب كلام عالم ...!
ويدعي ان المندي افضل ..هذا السافل الوضيع الذي يريد ان يحيك مؤامرة ضد الشيخ الجليل
المعظم ..........
هؤلاء عبدة القردة والخنازير >أدلجه<

أختي الفاضلة أم عبدالله ،، السلام عليكم ..
تصدقين في أحيان كثيرة تكون لدينا مشكلة عويصة في الجدال العقيم وليس في النقاش الجميل ألا وهو أننا نحسن النفخ في قربة مخروقة .. أنصح نفسي وأياكِ أن نحاول أن نصلح هذه القِرب لا أن نزيد من خرقها ..
أخي الحبيب الساكن ،، صباحك ورد ..
لاتكتب شيئا وبعدين تطلب إغلاقه .. فهذا أسلوب لايصلح وأنا أخوك لإنه يثبت للقراء إنك لاتملك اسلوب الحوار الهاديء ،، واجه الحجة بالحجة وناقش بالعقل وبالدليل إن وجد ،، وتقبل أنواع النقد حتى لو كانت قاسية ،، وأنا عندما وضعتك في خانت الـ97% ـــ فأنا أدرك جيدا أن حروفك تعاني من إضطراب وقلق ورهاب تجاه بعض الدعاة الذين لهم قبول عند غالبية الناس ،، وليس عيبا أن يعرف الإنسان قيمه حرفه ويدرك معاني كتاباته تجاه رجال أفنوا اعمارهم واوقاتهم في سبيل الله وفي طل العلم لتبيانه للناس في وسائل الإعلام،، أما أنا وانت فماذا قدمنا للناس ؟؟
نحن لاندافع عن أشخاص يا أستاذي الكريم بل نردع الناس ان يتعرضوا لعقيدة الأمة ودينها ومنهجها .. جميع من ناقشك هنا ليس بينه وبينك اي عداوة بل بيننا أخوة الدين والعقيدة والمناصحة بالحسنى ،، واختلاف الأسلوب ليس معناه أنه يرفضك او أنه يقذس اشخاصا أو ذواتا معينة ..
من حقنا ان ندافع عن عائض القرني وعن الشثري وعن غيرهم من علماء الأمة المعتبرين واسأل الله أن يكون هذا من القربى التي يتقرب بها العبد لربه ،، ولو أخطا القرني او الشثري لقال عنه طلبة العلم والعلماء إنه اخطا ،، ولكن نحن الذين نعد انفسنا من عامة الناس ليس لنا الحق أن نتفلسف بحروف لاندرك مغزاها ولا ندرك حجم الجهل الذي نمارسه بنقل كل ساقط ونلتقطه من (زبالة) النت وخاصة من مواقع أعداء الدين لننسخ افكارهم ونضعها بدون قصد في المنتدى ،،
مشكلتنا يا اخي الساكن أننا إذا أردنا أن تشتهر حروفنا واسماؤنا تعرضنا لرموز الدين والدعوة ،،
- وما الذي يتعب تفكيرك إذا كان القرني شيف مطبخ ..؟
فقد كان من هو افضل من القرني كان يساعد اهله ويخصف نعله ويساعد زوجته في الآكل ونظافة منزله بأبي هو وأمي صلى الله عليه وسلم ..
- ومالذي يزعجك إذا كان عايض القرني لاعب بيبسبوووول ؟
وكان رسولك محمد صلى الله عليه وسلم يسابق زوجته وتسبقه ويسبقها ..!!!
ألا تعتقد أخي الحبيب أن هناك مواضيع اكثر أهمية للنقاش المفيد والهاديء كان من الأولى أن تكتبها إحتسابا للأجر ..؟
أو تعتقد جازما أنك مكتفيا للأجر ؟
- قد يزل ويخطئ عالم مشهود له بالتقوى والعلم والورع .... ولا يعني هذا أبدا أن تتناهشه سهام الجاهل والعامي من الناس ..ألا يفهم كثير من الناس أن لحوم هؤلاء مسمومة!!!! ؟؟
يا صديقي المتحرك لنتحرك أنا وأياك من الآن نحو ماوصل اليه علماء هذه الأمة وطلابها من فهم الدين والذود عنه ..
نصيحتي اليك : لاتفتح موضوعا في المستقبل وتطلب أغلاقه ..
أسال ربي ان يرينا واياك الحق حقا ويرزقنا اتباعه .. بارك الله فيك يا صديقي الكريم ونفعنا الله واياكم لكل خير ،،،

عزاؤي إنك تدرك اسلوب أخوك أبو مروان جيدا ،، فانا لاأهاجم ولا أعادي اشخاصا لذواتهم بل أهاجم حروفا لها افكار معينة .. فالتعامل مع جنس الحرف أقدمه على التعامل مع جنس من يكتب ذلك الحرف .. وشكرا لك يا اخي العزيز ..

أنا اطلب اغلاقه لسبب واحد فقط

هو ان الانسان المؤدلج .......لايمكن ان بقتنع لاي راي سوى الراي المعلب الذي اخلوة في عقله

مجادله بالباطل بالحق ..ولنا في القران اسوة في ذلك

فكل المشركين من قوم نوحو وسعيب وصالح وهود وغيرهم

كانوا ينظرون ان اربابهم وعلمائهم هم الذين يملكون الحق....
وهم الذين افونا حياتهم في خدمه عقيدتهم الباطله
وكذلك الشيعه والصوفه

ودائما عندما تجادل شخص خارجي دفهمه للدين سطحي ج
تكون حججه واهيه .. وبالنهايه لا يقتنع بحججك
ويذهب الى الشخصنه في الرد والمجادله
انت لاتقول انك نعلم ولكنهم يعلمون
وعندما اتوا الرسل مبشرين ومنذرين كانوا يخاطبون الذين لا يعلمون
وكانو يقولون عمائنا اعلم منا واهذا نتبعهم
صدقني ان لاتعلم الموضوع ومن الممكن انك لم تفهم وجه نظري
ولكنك اردت ان تدافع فقط دون ان تعلم ان تقبل وجه نظر

الشخصنه التي استخدمتها
حجه عليك وليست لك

والوعي المعلب ...يحرم صاحبه من التفكير

أكرر مرة اخرى انا اطلب اغلاقه

لان الموضوع في البدايه تحدث عن الفبركه الغبيه التي استخدمتها ...للتعبير عن الراي

ولو اني اردت ان اكتب عن العلماء العقيدة فاعتقد ان هذا المنتدى هو المكان الخاطئ لعرض راي
فيه

ف 97.9% من اعضاءة مرضى نفسيين ..فكيف ساعرض راي فيه

أشكركم لحسن استماعكم لي ..

ولازلت يـأبا مروان استاذي الذي اتعلم منه ومكانه محفوظه واحترمه كثيرا وافتقدة في هذا المنتدى

ولا زالت الاخت ام عبدالله هي المشرفه المتالقه في المنتدى

وأشكر الاخت كيميائيه .على مشاركتها .........

والشكله في هذا الموضوع انكم لم تدركوا الموضوع

ألا على طاري القربه المقطوعه

تصدق أن أفكارنا متشابه ... ولكن سبقتني لها يابو مروان معليش نعوضها مرة اخرى

واللي يقرا يحكم ..ماريكم في التحكيم

ولا ...>ان الحكم الا لله< !!

الاخ ابو مروان وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

اخي الساكن ..

سألتك بارك الله فيك ماهو الخطأ الذي تعتقد ان الشثري وقع فيه لدرجه انه جعل اعدائنا يشمتون ؟؟

اتمنى اجابه تفصيليه غير عامه ..

ختاما ....انتم لم تقرأو الموضوع جيدا
ولم تعلافوا مقصدي وذلك بسبب التسرع واللي ذكرني بقوقل
كلمه الشثري ...صرت انا ضد العلماء وضد الدين .......الخ من عدم الفهم
المقال الصحفي الوحيد الذي قراته في هذا الموضوع واعجبني ...>مع اني لا اقرا الصحف السعوديه الانادرا >
اتمنى ان تقراؤة جيد لعله يعجبكم .........
الـ ( كاوست ) و(هولوكوست) الصحافة السعودية
بقلم : د.عادل بن أحمد باناعمة
عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى
فاتحة ...
لم يكن جلالة الملك المؤسس الموحّد عبدالعزيز بن عبدالرحمن آل سعود رحمه الله صحوياً فاقعاً ، ولم يكن " متوتّراً أمام حالات الحراك وعجلة التحديث، يسير عكس التيار متعلقاً بقشّة المتوارَثِ عادة وتقليداً " [ العمرو، عكاظ، 12/10/1430]، ولا "فقيهاً طالبانيّاً يستمرئ التخريب والتشغيب والترهيب" [ السالمي، الرياض، 12/10/1430]، ولا "معولاً في يد الحركيين يهدمون به المنجزات ويقتلون به فرحَ المشروعات" [ عبدالله آل ثاني، الجزيرة، 12/10/1430].
لم يكن صقرُ الجزيرة – رحمه الله – صاحبَ " نظرة هامشية وتغليبٍ للظن بالإمساك بحجة سد الذرائع"، ولا صاحبَ " نظرة آنية تحكم على المستقبل"[ خال، عكاظ، 11/10/1430] ، ويقيناً لم يكن "من الدعاة الصغار الزاحفين إلى المنابر بعلو أصواتهم وليس بعلو حججهم، الفارغين من العلم وإن ادعوه، والمتعطشين لتحقيق مآربهم في الشهرة ولو على حساب سماحة الدين، ونقاء الشريعة" [ المساعد، عكاظ، 11/10/1430هـ].
لم يكن الملك الموحِّدُ " يرفع الصوت وعيداً وتهويلاً" [ الصالحي، عكاظ، 11/10/1430]، ولا كان صاحب تصريحاتٍ " لا تخرج عن إطار الفتنة التي لم يكن هناك أي مبرر لها سوى الفتنة ذاتها" [ الجحدلي، عكاظ، 11/10/1430] . ولا كان "يرهب الناس بكلمة الاختلاط ويضيق عليهم حياتهم بتجاهل ضروريات الحياة وسنة الكون " [ أبو السمح، عكاظ، 11/10/1430]
لم يكن الملك عبدالعزيز شيئاً من ذلك أبداً ..
ومع ذلك فإنَّ سجلاتِ التاريخ تحفظُ لنا قوله في بيان له عام 1356هـ : " وأقبح من ذلك في الأخلاق ما حصل من الفساد في أمر اختلاط النساء بدعوى تهذيبهن وترقيتهن ... هذه طريقة شائكة تدفع بالأمة إلى هوة الدمار، ولا يقبل السير عليها إلا رجل خارج من دينه، خارج من عقله، خارج من عربيته "اهـ. [الدرر السنية 14/404،403].
وهذا الموقف من الملك عبدالعزيز رحمه الله تجاه الاختلاط شبيه بموقف الشيخ الدكتور سعد الشثري الذي استحقَّ به عند أولئك الكتبةَ كل تلك الأوصافِ .
فهل سيُلحقُ أولئك الكتبة هذه الأوصاف بالملك عبدالعزيز ؟
أم سيسحبون كلامهم عن الشيخ الشثري ؟
أم سيرضون – وهذا المتوقع – بالتلوّن ، واختلاف المعايير ، والكيل بمكيالين مادام ذلك يحقق مآربهم ؟
أين المؤامرة ؟ ...
من الطريف جداً أن نجدَ طائفةً من المثقفين والكتبةَ يسوطون الإسلاميين ليل نهار بتهمةِ إغراقهم في نظرية المؤامرة !
واليوم .. ولأجلِ تصريح يتيمٍ لشيخ جليل انتقد فيه مايراه تجاوزاً شرعياً لا يجدُ أحد هؤلاء الكتبة حرجاً في أن يقولَ : " إنَّ ما جرى على قناة المجد جزء من حملة منظمة ضد الجامعة، وهناك آخرون ينساقون وراء البقية، علماً أنهم يعرفون أن القضية ليست اختلاطاً وإنما هناك مشروع تنموي متكامل". [ خاشقجي، تصريح للعربية نت، 10/10/1430هـ]
وهكذا بجرة قلمٍ تغدو ( حرية الرأي ) و ( التعبير عن الموقف سلمياً ) ( حملةً منظمةً ) و( مؤامرةً مدبّرة ) من أجل إجهاضِ الحلم التنمويّ الكبير !!
ولستُ أدري – إن كان لابد من الحديث عن مؤامرة – أين هي المؤامرة ؟
أهي في تصريح يتيمٍ في قناةٍ واحدةٍ جاء جواباً على سؤال هاتفيٍّ ، أم في 19 مقالاً ، تنشر في يومين فقط ، عبر ستة صحفٍ ، بمشاركة ثلاثة رؤساء تحرير !!
في يوم الثلاثاء 10/10/1430 وفي تمام الساعة 9.47 مساءً نشر موقع (الشبكة الليبرالية السعودية) موضوعا للكاتب سحابة عطر عنوانه: " غلطة سعد الصغير تتصاعد انتظروا صحف الغد خصوصا الرياض "، والمثيرُ في هذا الموضوع – إضافة إلى عنوانه - قول كاتبه: " يبدو أن لدى الصحف توجيهاً بعدم تمرير ماحصل مرور الكرام، ويقول علي العمري في التعليق (16) : " الحملة التي ستقودها الصحف مرضيٌّ عنها من علية القوم" [ حذف الموضوع بعد نشره بسويعات، ولكن صوره ماتزال محفوظة ].
أيُّ مؤامرةٍ إذنْ يمكنُ أن نتحدث عنها ؟
(هولوكوست مكارثي) جديد...
لستُ مهتماً في مقالي هذا بتحرير مسألة ( الاختلاط ) وما إذا كان هذا المصطلح حادثاً أم قديماً ، وما إذا كان ثمت اختلاطٌ حميدٌ تقرّه الشريعة أم لا ؟ فهذه مسألةٌ فقهيّةٌ يتجادلُ فيها الفقهاء ولعلّ فيها مجالاً للنظر.
ولكن الذي حملني حملاً على الكتابة هو هذه الانتهازيّةُ الفجَّةُ التي مارسها أولئك الكتاب في تعاملهم مع كلام الشيخ الدكتور سعد بن ناصر الشثري .
ولأنَّ هذه الحملة الصحفية بهذه الكثافة والتركيز وبهذه الطريقة هي سابقةٌ فريدةٌ في صحافتنا المحلية، فإنّ من المهم التأمّلَ فيها وفي آلياتِها، وفي وسائلها.
وأوَّلُ مايلفتُ النظر هنا هو (السرعةُ العجيبةُ) في تناول الموضوع، فقد تكلم الشيخ سعد بما تكلَّمَ به مغرب الأحد 8/10/1430هـ، وبدأت الحملة يوم الثلاثاء 10/10/1430، ثم اشتدت وطأتها يوم الأربعاء والخميس والجمعة، يومٌ واحدٌ فقط كان يفصل بين تصريح الشيخ وهذا (الهولوكوست الصحفيّ)، و(المكارثية الثقافية)!
على أيِّ شيءٍ يدلُّ هذا ؟ الله أعلم !
وبعد ذلك يمكننا أن نتأمّل في (الوسائل) التي توسّلتْ بها الحملةُ التي كانت تهدفُ فيما يبدو إلى أن يصير الشيخ سعد "إلى مزبلة التاريخ"! وأن يكون "عبرةً لكل متطاول"! على حدّ تعبيرِ ( سحابة عطر ) في شبكة الليبراليين السعوديين، وانظر إن شئت التعليقاتِ الكثيرة في الشبكة المذكورة لترى ألفاظاً من نحو " شاف الضرب في الشثري فاعتبر"!! و"لسه ياصحويين ماشفتو شي"!! مما يشي بأحقاد دفينةٍ حرّكت هذه الحملة.
مراوغة المصطلحات ...
الوسيلةُ الأولى هي تزييف المفاهيم والعبث بالمصطلحات.
فالقارئ لكتابات القوم يجدُهُم ينافحونَ عن (اختلاط) " محبَّبٍ دينياً في الإسلام في العبادات والعادات على حد سواء" [ ابن بجاد، عكاظ، 13/10/1430] ، وقع في " عصر الرسول (صلى الله عليه وسلم) في المساجد وفي ميادين القتال وفي الأسواق والأماكن العامة العامرة بالنساء والرجال"[ جهيرة المساعد، عكاظ، 13/10/1430] ، وأقرَّه "غالبية علماء الدين في العالم الإسلامي،" [ أبو السمح، عكاظ، 11/10/1430].
بينما الاختلاطُ الذي تُخُوِّفَ منه في الجامعة – ونأمل ألا يكون - هو اختلاطٌ من نوعٍ آخر، لايمكن أن يكون قد حصل في عهد النبوةِ، ولا يمكنُ أن يقرّه فقيهٌ واحدٌ من فقهاء الإسلام، بل ولا يرضى بمثله صاحبُ المشروع نفسه؛ لأنّه قال في يوم بيعتِهِ: (أعاهدُ الله ثم أعاهِدكم أن أتّخذ َالقرآن َدستوراً والإسلامَ منهجاً ). اختلاطٌ وصفه نائب رئيس الجامعة لشؤون العلاقات الخارجية بأنه يشبه " جيوباً من ضواحي المدن الأمريكية" [وكالة رويترز للأنباء جدة من سايمون ويب - 30 / 10 / 2007م]، حيث يسمح للنساء والرجال -إذا أرادوا- بالنزول معاً للسباحة ( بالمايوهات)[ د.مصطفى السيد في مقابلة مع قناة دريم لاند]، وقد نبَّأنا مقطع الفيديو الذي انتشر بنوعيّةِ الاختلاط الذي يمكن أن يكون هناك.
هذه هي المفارقة الأولى إذن ! المخادعةُ – عبر لعبة المصطلح – بتقديمٍ محاولات تأصيليةٍ شرعيةٍ لصورةٍ غير تلك التي يُخشى أن يشهدها الواقع ، لكي يظهر الخصمُ بمظهرِ المتشدِّدِ المتنطِّعِ الأحاديِّ .
ومن هذا الباب أيضاً أنّ القارئ لهم يجدهم يتحدثون عن كون الاختلاط في هذه الجامعة أمراً هامشياً ثانوياً غير مقصود لذاته، ولايمكنُ أن يفضي إلى السماح بالاختلاط في غيرها من الكليات والجامعات [ خاشقجي، الوطن، 10/10/1430هـ] ، على حين أنهم يصرّحون – وفي اليوم نفسه - بأنَّه بدايةُ تحوُّلٍ في النسيج الاجتماعيِّ كلِّهِ! فـ"المشروع ليس مجرد جامعة ومبنى وطلاب، بل فلسفة تعليمية واجتماعية متكاملة. لأنه عندما تسمح للمرأة بالقيادة داخلها، وبالاختلاط، وتدريسها العلوم الحديثة دون هيمنة، فهذه فلسفة مختلفة وهذه بداية لمجتمع وثقافة سعودية مختلفة".[الحمد، تصريح للعربية نت، 10/10/1430].
فهل ثمتَ مراوغةٌ أكثر من هذه ؟
الوسيلةُ الثانيةُ : تحريفُ الكلمِ عن مواضعِهِ
لقد كان الشيخُ واضحاً جداً في تأييدِهِ لتأسيس هذه الجامعةِ باعتبارها "افتتحت من أجل مصلحة الأمة ، ومن أجل إعادتها إلى ما كانت عليه من ريادة العالم في العلوم قاطبة"، وكان واضحاً في تأكيده أن حديثه عن الاختلاط إنما هو حديث عن " بعض المخالفات الجزئية"، التي لا تمنع "من كانت لديه قدرة على المساهمة في هذه الجامعة أن يحتسب الأجر بالمساهمة فيها"، وزيادةً على ذلك دعا الشيخ للجامعة بالتوفيقِ، وكرر وصفها ووصف أهدافها بالعظمة والنبل أكثر من خمس مراتٍ. [كل ما بين علامات التنصيص من كلام الشيخ سعد].
يتبع

ومع كل هذا الوضوح فإن قادة ( الهولوكوست الصحفي ) تحدثوا عن موقف الشيخ "المعادي لجامعة الملك عبدالله"، والمثبط والمشكك " لخطط التنمية التي يرفع لواءها ملك الإنجاز عبدالله بن عبدالعزيز" [ ابو السمح، عكاظ، 11/10/1430]، وزعموا أنَّ الشيخَ ومن لفَّ لفَّه قاموا بـ "تضخيم قضية الاختلاط وتصوير الأمر على غير حقيقته"، و"حاولوا تضليل العامة من خلال تقديم صورة مشوهة لهذا الصرح العلمي "[ خلف الحربي، عكاظ، 11/10/1430]، وأنَّ كلامهم يشعر بـ "أن الدولة بكل أجهزتها لم تقم الجامعة إلا تشجيعاً للاختلاط""[ خال، عكاظ، 11/10/1430]، وأنهم باختصار ينتقصون من هذا الإنجاز ويضعون العصا في دواليبه! [ السليمان، عكاظ، 11/10/1430هـ]!!!
فبالله عليكم أين تجدون كل هذا أو حتى بعضه في كلام الشيخ ؟
وكيف تجدون هذا (الكذب) و(التحوير) و(الادّعاء)؟
الوسيلة الثالثة : استعداءُ السلطة .. والملك شخصياً
فقد حاول هؤلاء الكتاب جاهدينَ أن يوقعوا بين الشيخ والملك، ويظهروه بمظهر المحادِّ له الخارجِ عن طاعتِهِ، المزايد عليه في حياطته للدين، وزجّوا بالملك في مواجهةِ الشيخ وكأنّهما خصمانِ، وقرنوا بين حديث الشيخ عن الاختلاط وحوادث التكفير والتفجير والتدمير، واستخدموا في سبيل ذلك كله عباراتٍ ملغمةً من نحو " الدعوات المحمّلة بغبار تورا بورا" "[ خلف الحربي، عكاظ، 11/10/1430]، و"الفتنةُ تبدأ هكذا" [ الجحدلي، عكاظ، 11/10/1430] ، والفقه الطالباني [ السالمي، الرياض، 12/10/1430] ، وتهماً ثقيلةً كالمخالفة لـ "فعل رسمي واضح من قبل الدولة" [ الغيثي، الوطن، 13/10/1430]. والتنادي "بالتشكيك في كل خطوة إصلاح تبدأ على هذه الأرض المباركة"! [ الشريف، المدينة، 13/10/1430].
إضافة إلى كثرة الطرق على ( تعيين الملك ) للشيخ سعد وكأن المطلوب منه هو السكوت عما يراه حقاً ثمناً لهذا التعيين !
على حينِ أنَّ الشيخ سعد قد أكثرَ في فتواه التي شنعوا عليها من ذكر مآثر الملك عبدالله، وشكره "على هذه الخطوة المباركة"، وكشف عن محبته " العظيمة لخادم الحرمين الذي له منزلة عظيمة وعالية في القلوب لما قدمه للأمة من خدمات عظيمة جليلة". [ مابين علامات التنصيص من كلام الشيخ ] .
ثم .. هل خرج الشيخ فعلاً على روح نظام الدولة وقراراتها ؟
ألم يأتِ كلامه مطابقاً للمرسوم الملكيّ ذي الرقم 11651 وتاريخ 16/5 / 1403هـ والمؤكد عليه بالأمرين الكريمين ذي الرقم 2966 وتاريخ 19/9/1404هـ وذي الرقم 759/8 وتاريخ 5/10/1421هـ والمتضمن ( أن السماح للمرأة بالعمل الذي يؤدي إلى اختلاطها بالرجال ونحوها في الإدارات الحكومية أو غيرها من المؤسسات العامة أو الخاصة أو الشركات أو المهن ونحوها أمر غير ممكن سواء كانت سعودية أو غير سعودية؛ لأن ذلك محرم شرعا ويتنافى مع عادات وتقاليد هذه البلاد، وإذا كان يوجد دائرة تقوم بتشغيل المرأة بغير الأعمال التي تناسب طبيعتها أو في أعمال تؤدي إلى اختلاطها بالرجال فهذا خطأ يجب تلافيه وعلى الجهات الرقابية ملاحظة ذلك والرفع عنه).
ألم يأتِ كلامُهُ موافقاً لدعوة الملك عبدالله إلى فتح أبواب الحوار؟ وأن يدلي كل إنسانٍ برأيِهِ في إطار الأدب والاحترام ؟
ألم يأت كلامه موافقاً لكلام خادم الحرمين الشريفين في خطاب البيعةِ حين قال بالنصّ: " ثم أتوجه اليكم طالباً منكم أن تشدوا أزري وأن تعينوني على حمل الأمانة وأن لا تبخلوا عليّ بالنصح والدعاء"؟
بل ألم يأتِ كلامُهُ موافقاً لمُراداتِ مؤسس الجامعة التي نلتمسُها من خلاله سؤاله في إحدى الزيارات عن (عدد المساجد) في الجامعة، وحديثه في كلمة الافتتاح عن العلماء المسلمين ودورهم، وعن أنَّ "العلم والإيمانَ لايمكنُ أن يكونا خصيمين"؟
وفي المقابل .. ألم يخرجْ هؤلاء الكتبة من قبل على العديد من أنظمة الدولةِ وقرارات الملك ؟
حين أصدر الملك عبدالله توجيهه للصحفيين بعدم نشر صور النساء في الصحفِ هل التزم هؤلاء الصحفيون به أم كانوا ومازالوا يخالفونه وفيهم صحفيون ورؤساء تحرير ؟
وحين يدعو هؤلاء إلى الاختلاطِ في الأسواق ومجالات العمل المختلفة – دعونا من الجامعة الآن - أليسوا بذلك خارجين على قرارين ملكيين سبقَ أن أشرتُ إليهما ؟
وحين يصف أحدهم قرار مجلس الوزراء – الذي كان متوقَّعاً – بتأخير الدراسة بأنّه قرار (لاوطنيّ) يخالف مصلحة الوطن ألا يكون بذلك معارضاً لسياسات الدولة وتوجّهاتها؟
وحين يندّد أحدهم بقرار سموّ النائب الثاني بإغلاق دور السينما ويعتبر ذلك تراجعاً للوراء ألا يكون بذلك لاوطنياً يتقاطع سلباً مع الإرادة السياسية العليا؟
وحين تتناول أقلام هؤلاء الكتبة أنفسهم أجهزة القضاء والصحة والتعليم وغيرها من مؤسسات الدولة بالنقد (الجارح)، والمؤاخذةِ (الشديدة) ألا يكونون بذلك – بناء على قانونهم العجيب هذا – محرضين على الدولة؟ لم لايتوجهون بنصائحهم تلك سراً إلى المسؤولين وإلى وليّ الأمر ماداموا قد آمنوا فجأة بما يسمونه (منهج السلف الصالح) في النصيحة؟ ولم لايستقيلون جميعاً من وظائفهم ومهماتهم الحكومية – ومنها رئاسة تحرير الصحف - قبل أن يسطروا مقالاتهم الناقدة تلك، بناء على القانون الذي فرضوه على الشيخ سعد:" إذا أراد الشيخ الشثري التعبير عن رأيه فعليه الخروج من هيئة كبار العلماء وعندئذ يمكن أن يعبر عن رأيه كما يشاء. أما أن يقبل بمنصب حكومي ثم ينتقد سياسة الدولة فهذا لا يجوز إلا إذا تركها، وإلا يُعتبر تنصلاً من العهود التي قطعها"!! [ خاشقجي، الوطن، 10/10/1430].
وبناءً على القانون (الليبرالي! الآخر الذي يقول: إن الشخص إذا كان " موظفاً، ويتقاضى أجراً على وظيفته، لدى جهاز من أجهزة الدولة" فعليه ألا يبوح بكلمةٍ تنتقد تصرفاً من تصرفاتِ الدولة " وإلا كان "تنظيماً أو (حركة) خارج نطاق الدولة"!! [ آل الشيخ، الجزيرة، 10/10/1430]!!
ويالها من قوانين يأباها العقل والنقل.
بيان ...
أشرتُ قبلاً إلى أن هذا المقال يتوجّه بالنقد تحديداً لهذه ( الحملة الهولوكوستية المكارثية ) التي لم تراعِ أخلاقاً ولا مروءةً.
وعسى ألا يفهم أحدٌ أن المقصودَ هو أنَّ هناك من هو ( فوق النقد ) ، وأن مجرّد انتساب الإنسان إلى ( العلم الشرعي ) يعطيه حصانةً من مراجعة آرائه ومفاتشة فتاواه، كلا .. فالعالم الجليل مع تقدير مكانتِهِ واحترام منزلتِهِ حقيقٌ بأن يُراجَع إذا أخطأ، وأن يناقشَ إذا زلَّ، ولكنّ هذه المراجعة شرطها ثلاثة أمور: كفاءةُ المراجِع العلمية ، وتأدبُّهُ ، وموضوعيتُهُ، وذلك مافشلت فيه هذه الحملةُ بامتيازٍ.
وأنتهزُها فرصةً لتوجيه الخطابِ إلى ذوي العلم والفضل والدينِ بأن يكونوا أوسع صدراً للمخالفِ إذا جاء بما يستحقُّ النظر، وألا ينكفئوا على اختياراتِهم الفقهية مصادرين حقَّ الآخرين من أهل العلم، وألا ينجرّوا – في سياق حرصهم على الدين والفضيلة – إلى ممارسةِ إقصائيةٍ تلغي من الوجودِ خياراتٍ فقهيةً وسعها تراثنا واحتفى بها على مرِّ السنين، وإذا افترضنا أن ذلك قد حصل يوماً ما فإنَّ الواجبَ العدول عنه، والصيرورة إلى أفقٍ أرحبَ تحتويه مظلة الإسلام الواسعة.
خاتمة ...
هل ربحَ قادة (الهولوكوست) هذه المعركة ؟! وهل استقالة الشيخ تمثل ( انتصارا ) لهم؟
لا أظن ذلك ...
لقد خسروا مصداقيتهم ، وخسروا مروءتهم ، وتساقطت دعاوى التسامح والحرية والحوار التي ينادون بها . وستغدو حملتهم على الشيخ دليلاً ساطعاً ناصعاً يدمغهم بالإدانة كلما كرروا وأعادوا أسطوانة ( الحريات ) و أكذوبة رفض ( الوصاية ) التي اتهموا بها رجالات الدين طوال السنوات الماضية .
لن يكونَ في وسع أحدٍ منهم بعد اليوم أن يعظنا في ضرورة ( قبول الآخر ) ، ولا أن يذكرنا بـ ( التسامح ) كقيمة إسلامية إنسانية عظمى ، ولا أن يصدِّعَ رؤوسنا بـ (انغلاقية الإسلامويين)، و(أدلجةِ الصحويين).
لن يجرؤ أحدٌ منهم بعد اليوم – إن كان إنساناً – أن يتحدث عن حرية الكاتب واستقلاليةِ رأيه وتساميه عن الضغوط.
لقد سقطت ورقة التوت .. وانكشفت حقيقة معارك ( الحرية ) ..
وأعان الله (الوطن) على بعض رجالات (الوطن
يتيع

وحين يندّد أحدهم بقرار سموّ النائب الثاني بإغلاق دور السينما ويعتبر ذلك تراجعاً للوراء ألا يكون بذلك لاوطنياً يتقاطع سلباً مع الإرادة السياسية العليا؟
وحين تتناول أقلام هؤلاء الكتبة أنفسهم أجهزة القضاء والصحة والتعليم وغيرها من مؤسسات الدولة بالنقد (الجارح)، والمؤاخذةِ (الشديدة) ألا يكونون بذلك – بناء على قانونهم العجيب هذا – محرضين على الدولة؟ لم لايتوجهون بنصائحهم تلك سراً إلى المسؤولين وإلى وليّ الأمر ماداموا قد آمنوا فجأة بما يسمونه (منهج السلف الصالح) في النصيحة؟ ولم لايستقيلون جميعاً من وظائفهم ومهماتهم الحكومية – ومنها رئاسة تحرير الصحف - قبل أن يسطروا مقالاتهم الناقدة تلك، بناء على القانون الذي فرضوه على الشيخ سعد:" إذا أراد الشيخ الشثري التعبير عن رأيه فعليه الخروج من هيئة كبار العلماء وعندئذ يمكن أن يعبر عن رأيه كما يشاء. أما أن يقبل بمنصب حكومي ثم ينتقد سياسة الدولة فهذا لا يجوز إلا إذا تركها، وإلا يُعتبر تنصلاً من العهود التي قطعها"!! [ خاشقجي، الوطن، 10/10/1430].
وبناءً على القانون (الليبرالي! الآخر الذي يقول: إن الشخص إذا كان " موظفاً، ويتقاضى أجراً على وظيفته، لدى جهاز من أجهزة الدولة" فعليه ألا يبوح بكلمةٍ تنتقد تصرفاً من تصرفاتِ الدولة " وإلا كان "تنظيماً أو (حركة) خارج نطاق الدولة"!! [ آل الشيخ، الجزيرة، 10/10/1430]!!
ويالها من قوانين يأباها العقل والنقل.
بيان ...
أشرتُ قبلاً إلى أن هذا المقال يتوجّه بالنقد تحديداً لهذه ( الحملة الهولوكوستية المكارثية ) التي لم تراعِ أخلاقاً ولا مروءةً.
وعسى ألا يفهم أحدٌ أن المقصودَ هو أنَّ هناك من هو ( فوق النقد ) ، وأن مجرّد انتساب الإنسان إلى ( العلم الشرعي ) يعطيه حصانةً من مراجعة آرائه ومفاتشة فتاواه، كلا .. فالعالم الجليل مع تقدير مكانتِهِ واحترام منزلتِهِ حقيقٌ بأن يُراجَع إذا أخطأ، وأن يناقشَ إذا زلَّ، ولكنّ هذه المراجعة شرطها ثلاثة أمور: كفاءةُ المراجِع العلمية ، وتأدبُّهُ ، وموضوعيتُهُ، وذلك مافشلت فيه هذه الحملةُ بامتيازٍ.
وأنتهزُها فرصةً لتوجيه الخطابِ إلى ذوي العلم والفضل والدينِ بأن يكونوا أوسع صدراً للمخالفِ إذا جاء بما يستحقُّ النظر، وألا ينكفئوا على اختياراتِهم الفقهية مصادرين حقَّ الآخرين من أهل العلم، وألا ينجرّوا – في سياق حرصهم على الدين والفضيلة – إلى ممارسةِ إقصائيةٍ تلغي من الوجودِ خياراتٍ فقهيةً وسعها تراثنا واحتفى بها على مرِّ السنين، وإذا افترضنا أن ذلك قد حصل يوماً ما فإنَّ الواجبَ العدول عنه، والصيرورة إلى أفقٍ أرحبَ تحتويه مظلة الإسلام الواسعة.
خاتمة ...
هل ربحَ قادة (الهولوكوست) هذه المعركة ؟! وهل استقالة الشيخ تمثل ( انتصارا ) لهم؟
لا أظن ذلك ...
لقد خسروا مصداقيتهم ، وخسروا مروءتهم ، وتساقطت دعاوى التسامح والحرية والحوار التي ينادون بها . وستغدو حملتهم على الشيخ دليلاً ساطعاً ناصعاً يدمغهم بالإدانة كلما كرروا وأعادوا أسطوانة ( الحريات ) و أكذوبة رفض ( الوصاية ) التي اتهموا بها رجالات الدين طوال السنوات الماضية .
لن يكونَ في وسع أحدٍ منهم بعد اليوم أن يعظنا في ضرورة ( قبول الآخر ) ، ولا أن يذكرنا بـ ( التسامح ) كقيمة إسلامية إنسانية عظمى ، ولا أن يصدِّعَ رؤوسنا بـ (انغلاقية الإسلامويين)، و(أدلجةِ الصحويين).
لن يجرؤ أحدٌ منهم بعد اليوم – إن كان إنساناً – أن يتحدث عن حرية الكاتب واستقلاليةِ رأيه وتساميه عن الضغوط.
لقد سقطت ورقة التوت .. وانكشفت حقيقة معارك ( الحرية ) ..
وأعان الله (الوطن) على بعض رجالات (الوطن

طبعا ...اذا سالني الدكتور بانعمه .......

راح اقوله والله يادكتور مشكلتنا في اعلامنا وعدم قدرتنا على توصيل ارئنا بشكل سليم .........

ماقول الا مثل ماقال علي بن ابي طالب .......عندما امر قومه عدم مقاتله الخوارج الذين كفروة .عندما قال لاتقتلوهم .....فهم طالين حق فأخطؤة .......وغيرهم طلب الباطل وناله !

أخي الساكن
المعذرة يا صديقي ، لقد كانت هنا مشاركة مخالفه ، قمت بالرد عليها ، وهي ليست خلافات شخصية ، إنما للذود عن نفساني ،،،،
كان في ردك أنك تمنيت أن تجد لي مشاركه في موضوعك ، ولا أخفيك يا صديقي أنني أقرا كل الردود ومتابع للموضوع ،،، ولكن لي وجهة نظر في الموضوع احتفظ بها لنفسي ،،، ولا يسعني غير أن اقول لك ، كان الله في عونك ،،،، فلن تصل لنتيجه ، ولن تصل رسالتك ،،،

اخي الساكن ارى تناقض قولك بمانقلته الان ؟؟

يا اخي هذا ما نقوله ان الشيخ لم يكن مخطيء في قوله وانما الاعلام اللبرالي هو من قام باثارة فتنه وقد ابتلي الشيخ الشثري بينما كنت تقول ان الشيخ اخطأ يعني باختصار كنت متأثرا بما يقوله الاعلام وما اثاره من ضجه باطله وقول الشيخ وحرف كلماته وبدل ..

حتى ان المقال يدعم ما نقله لنا الاخ أبو مروان والذي يدعم اقوالنا ..

كان نفسي اسألك بصراحه قرأت هذا المقال عن الدكتور بانعمه قبل ان تطرح الموضوع ام بعده ؟؟!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوراني

أخي الساكن
المعذرة يا صديقي ، لقد كانت هنا مشاركة مخالفه ، قمت بالرد عليها ، وهي ليست خلافات شخصية ، إنما للذود عن نفساني ،،،،
كان في ردك أنك تمنيت أن تجد لي مشاركه في موضوعك ، ولا أخفيك يا صديقي أنني أقرا كل الردود ومتابع للموضوع ،،، ولكن لي وجهة نظر في الموضوع احتفظ بها لنفسي ،،، ولا يسعني غير أن اقول لك ، كان الله في عونك ،،،، فلن تصل لنتيجه ، ولن تصل رسالتك ،،،

لماذا يا استاذ ابو عمر ؟؟؟ نحن هنا في الحوار نحرص على تقارب وجهات النظر وليبدي كل شخص وجهة نظره ان كان واثقا من فكرته ورسالته ..

من قرأ الموضوع من اوله الى اخره يفهم الفكره والرساله بالكامل من اخينا الساكن اعلى الله قدره واين الاتفاق والاختلاف والتغير ..

أختي ام عبدالله
لا تسحبي لوحة مفاتيحي الى هذا النقاش ،،،، ما يقصده اخي الساكن شيء ، وما تتحدثون انتم عنه شيء آخر ،،،، وما حصل هنا كأنكم تمشون في شارع ذو مسربين ،، أحدكم على اليمين والآخر على اليسار ، ومتقابلين ،،، هذا يعني لن تلتقو وجها لوجه ولن تمشو خلف بعضكم ،،،
أعلم أن النقاش والحوار لتقريب وجهات النظر ،،، ولكن هنا في هذا الموضوع لن تلتقي وجهات النظر إن بقي الطرح على ماهو عليه ، يجب عليكم الإلتقاء أولا مع الفكرة التي يطرحها أخي الساكن ، وإلا فجوهر الموضوع لن يتم الإتفاق عليه ،،،،
تقبلوا كل إحترامي ،،،