حتى لا يتحوّل " التاريخ " إلى قرآن .

حتى لا يتحوّل " التاريخ " إلى قرآن .

بســم الله الرحمن الرحيم.
أحبّتي ، و خلاّني
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
...عندما يتأمــلُ الواحدُ منـّا حال الأمة العربية الإسلامية ، و ما آلت إليه من تــدنٍّ وتخلفٍ ... حيثُ جهلٌ كثيفٌ ، و عقلٌ سخيفٌ...
شعــوبٌ سُلّط عليها ظلمٌ صريحٌ ، و جورٌ فسيحٌ ، واعتداءٌ قبيحٌ...
و إذا سأل سائل ٌ: لـِمَ هذا الهوان ؟... و لماذا هذا الانحطاط ؟...
جاءك من يصمّ الآذان ، و يحشو رأسكَ بكلماتٍ : (( هكذا كان يرى السلف ... و التاريخ يشهد على ذلك ))... و عندما تقرأ ذلك " التاريخ " تجد فيه كلامــًا لا الرّويّة فيه ضربت بسهمٍ ، و لا الفكرة قد أجالت فيه بقـــدحٍ ...
"تاريخ " قد خرج عن حد الاعتدالِ ، و ذهب ذات اليمينِ و ذات الشمالِ ، يحكي أحداثا أشبه بأساطير الأولين.
تاريخ ٌ فُرض على الأمة فرضــًا ... تاريخ تمجيد من لا يمجّد ...
و ليت الذين يقولون بهذا ، يقرأون ما قاله Honoré DE BALZAC في " الاوهام الضائعة". حيث يقول عن التاريخ :
"Il y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, qui nous est enseignée, et l'histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une Histoire honteuse"..
وترجمة ذلك :
"يوجد نوعان من التاريخ : تاريخ ٌرسمــيٌّ كاذبٌ ، و هو التاريخُ الذي لُـقّـــنا إياه ( في المدارس ). و تاريخٌ ســريٌّ و فيه تكمنُ الاسباب الحقيقية للإحداث . إنه تاريخٌ مخجلٌ ."

ترى أن (بلزاك) كان محقّاً ؟..
تحياتي

المصدر: نفساني

اخي قسوره

لطالما أنني كرهت مادة التاريخ على مدار دراستي كلها ، وكان لي اسباب كثيرة في ذلك ،،، اهمها ، أننا نحن من نكتب عن انفسنا ....

كان هناك مادة إسمها ( القضية الفلسطينية ) كتاب درسناه في الثانوية العامة ، وعند أول درس في تلك المادة ، جاءنا الأستاذ وقال لنا ، أنا مدرسكم للقضية الفلسطينية ، ولكن أرجو أن لا تستخدمو الكتاب الموجود بين ايديكم ، لأنني سأشرح لكم القضية الفلسطينية كما حصلت ، لا كما تم كتابتها في هذا الكتاب ،،،،

كثير هو التزوير في التاريخ ، ومن عام الى عام ، يصبح الحدث كالأسطوره ، تضخيم وتجميل ، كما يهوى المؤرخ ،،،،

لك كل الشكر على هذا الموضوع ...

أخى العزيز قسوره : مرحباً بك ..

تعلمتُ مما مر بى من أحداث أن التاريخ يتبع قلم كاتبه ...

فترى كل كاتب يُبرز من الأحداث مايخدم فكرته ؛ ويدعم رؤيته ؛ ويؤيد وجهته..

وسريعاً أضرب لك مثال صغير من " جزء " من تاريخنا هنا فى مصر عن اسرة

محمد على التى بدأت من محمد على الكبير وانتهت بالملك فاروق ..

تاريخ هذه الأسره كًتب بعدة أقلام ؛ ومن زوايا مًتعدده ؛ مابين مؤيد مادح ؛

ومُعارض قادح ؛ حتى انك لو أردت القبض على الحقيقه؛ أعيتك الحيله ؛

وتاهت سفينُك فى بحار الكُتب والمقالات ؛ حتى تجد أن الوصول الى كبد الحقيقه

وصُلب الواقع أمر يكاد يكون عزيز المنال ...

لذا ترانى أصبحتُ وأنا أقرأ تاريخ أمه أو بلد أبحث أولاً فى أمر " كاتب " هذا التاريخ

وأُحاول سبر أغواره ؛ ومعرفة مداره ومساره ؛ حتى أكون على بينه ودرايه من

" رغبته " ووجهته فى التناول للأحداث ....

وح نروح بعيد ليه ؟؟

انظر الى أحداثنا الجاريه ؛ وكيف تناولتها الأقلام ؛ ثم تخيل مرور مائة سنه فقط

وكيف سيستقبل الناس وقتها ماكُتب الآن ؛ ومدى الحيره التى ستنتابهم من

تعارض قد يصل لحد الصدام بين قلم هذا وذاك من ناقلى الأحداث ومُفسريها...

عفواً لإطاله ..

ولك منى كل تحيه وتقدير ....

طاب مساء اخي قسرة

اتمنى ان تكون في احسن الاحوال

لقد اجدت في اختيار الموضوع واحسنت طرحه

ولكن ماذا عسانا ان نفعل

بارك الله فيك وفي طروحاتك

الى قسورة،،،
اولا" ان تصف هذة الامة بالتخلف هذا جورعظيم ياعزيزي ... ام انها للضرورة السجعية التي غالبا" تطغى على ما تكتب.... تاخرنا نعم ...ولكن لم نتخلف ... والدليل انظر الى نفسك....!!!!!
ثانيا : لك ولصديقي الحوراني ،،،،،
للتاريخ رجالة كما للطب رجالة وطرق اثباتة ونفية ... فهو علم وهناك من افنى عمرة في دراستة حتى وقتنا الحالى .... فلا تحاكموا التاريخ بناء على اهوائكم .... كما انكم لا تشخصون امراضكم بانفسكم ....
ودمتم احرارا" وبخير .....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحوراني

اخي قسوره
لطالما أنني كرهت مادة التاريخ على مدار دراستي كلها ، وكان لي اسباب كثيرة في ذلك ،،، اهمها ، أننا نحن من نكتب عن انفسنا ....
كان هناك مادة إسمها ( القضية الفلسطينية ) كتاب درسناه في الثانوية العامة ، وعند أول درس في تلك المادة ، جاءنا الأستاذ وقال لنا ، أنا مدرسكم للقضية الفلسطينية ، ولكن أرجو أن لا تستخدمو الكتاب الموجود بين ايديكم ، لأنني سأشرح لكم القضية الفلسطينية كما حصلت ، لا كما تم كتابتها في هذا الكتاب ،،،،
كثير هو التزوير في التاريخ ، ومن عام الى عام ، يصبح الحدث كالأسطوره ، تضخيم وتجميل ، كما يهوى المؤرخ ،،،،
لك كل الشكر على هذا الموضوع ...

الحوراني / أيها المشرف العام المخترم .
حللتَ أهلاً ووطئت سهلاً...سعدتُ بحضورك فلا تبخل علينا به .
حقيقة يقع تزوير للحقائق عند كتابتنا للاحداث التاريخية ...و خصوصا إذا كان زعماء تلك الاحداث على قيد الحياة ... و هم من يقودون زمام الامور ...
أقول هذا أن اضطر التسمية حتى لا يُفهم إنني مع/ ضد الدولة او الحركة التي أسميها .
الحوراني أيها الفاضل :
غمرني مرورك بالسعادة
فابق قريباً دائماً..أتعلم منك.

تحياتي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسامه السيد

أخى العزيز قسوره : مرحباً بك ..
تعلمتُ مما مر بى من أحداث أن التاريخ يتبع قلم كاتبه ...
فترى كل كاتب يُبرز من الأحداث مايخدم فكرته ؛ ويدعم رؤيته ؛ ويؤيد وجهته..
وسريعاً أضرب لك مثال صغير من " جزء " من تاريخنا هنا فى مصر عن اسرة
محمد على التى بدأت من محمد على الكبير وانتهت بالملك فاروق ..
تاريخ هذه الأسره كًتب بعدة أقلام ؛ ومن زوايا مًتعدده ؛ مابين مؤيد مادح ؛
ومُعارض قادح ؛ حتى انك لو أردت القبض على الحقيقه؛ أعيتك الحيله ؛
وتاهت سفينُك فى بحار الكُتب والمقالات ؛ حتى تجد أن الوصول الى كبد الحقيقه
وصُلب الواقع أمر يكاد يكون عزيز المنال ...
لذا ترانى أصبحتُ وأنا أقرأ تاريخ أمه أو بلد أبحث أولاً فى أمر " كاتب " هذا التاريخ
وأُحاول سبر أغواره ؛ ومعرفة مداره ومساره ؛ حتى أكون على بينه ودرايه من
" رغبته " ووجهته فى التناول للأحداث ....
وح نروح بعيد ليه ؟؟
انظر الى أحداثنا الجاريه ؛ وكيف تناولتها الأقلام ؛ ثم تخيل مرور مائة سنه فقط
وكيف سيستقبل الناس وقتها ماكُتب الآن ؛ ومدى الحيره التى ستنتابهم من
تعارض قد يصل لحد الصدام بين قلم هذا وذاك من ناقلى الأحداث ومُفسريها...
عفواً لإطاله ..
ولك منى كل تحيه وتقدير ....

اسامةالسيد/ الاحب إلى نفسي.
إن ما اتيتَ به قد اكمل الذي كان ينقص مقالي ..
فشكراً لك على ما اسهبت به لهذا السرد .
اجد نفسي اتفق معك على ما ذكرت إذا تأملنا الأحداث التي جرت ...و انا على مرور الوقت أكتشف المواطن العربي أنه انخدع في بعض الامور ... و لكن فوات الأوان ... فنقم على التاريخ ..لأنه كُتب حسب اهواء البعض .
أخي أسامة ...
يبهجني حضورك فلا تحرمني من روعته..
تحياتي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة micha

طاب مساء اخي قسرة
اتمنى ان تكون في احسن الاحوال
لقد اجدت في اختيار الموضوع واحسنت طرحه
ولكن ماذا عسانا ان نفعل
بارك الله فيك وفي طروحاتك

أختي الفاضلة / ميشا .
سعدت بحضوركِ يا غالية .
ويسعدني أكثر أنكِ من تتابعين مواضيعي .. فهذا مكسبٌ لي... أفخر و أتيه بذلك لأنكِ أختي و غالية عند اخيكِ .

دمتِ كما تحبّين أن تكوني.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نووووون

الى قسورة،،،
اولا" ان تصف هذة الامة بالتخلف هذا جورعظيم ياعزيزي ... ام انها للضرورة السجعية التي غالبا" تطغى على ما تكتب.... تاخرنا نعم ...ولكن لم نتخلف ... والدليل انظر الى نفسك....!!!!!
ثانيا : لك ولصديقي الحوراني ،،،،،
للتاريخ رجالة كما للطب رجالة وطرق اثباتة ونفية ... فهو علم وهناك من افنى عمرة في دراستة حتى وقتنا الحالى .... فلا تحاكموا التاريخ بناء على اهوائكم .... كما انكم لا تشخصون امراضكم بانفسكم ....
ودمتم احرارا" وبخير .....

أخي الفاضل /نووووون.
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .
و أهلا بك يا طيب ...
على رسلك يا أخي... و ارنو معي الى حال هذه الامة التي لا تستطيع حتى صناعة علبة مصبرات دون الإعتماد على الآخر ... أ ليس هو التخلف ؟ ... و ليت الغالي / نووووون ...يعلم ـ و هو الأريب ـ أن الذي لا يتقدم ..تأخر ...و مصيره التخلف .
يا طيب لست ادري لماذا حشرت الأخ / الحوراني في الموضوع. مع أنني أنا الذي كتبتُ المقال ... و إذا كان هناك من مخطئ فهو أنا ..و ليس الفاضل الحوراني .
أيها الفاضل ..دعنا من " الضرورة السجعية " ..و تعالى نتدارس التاريخ...
يا طيب ...
هناك بعض الأمور في تاريخنا يجب مراجعتها ، و إسقاط على تلك الأحداث البديهية المنطقية ... لأنّ الحادثة التاريخية لا يمكن إعادتها .. فهي ليست كالتجربة العلمية التي يمكن صياغتها من جديدٍ . لإجل ذلك اتفق منظــّروا التاريخ على ان " التاريخ لا يعيد نفسه " ... مثلما هو شأن العلوم و الفنون الآخرى التى يمكن إعادة أحداثها ..
و من هذا المنطلق أكد فلاسفة التاريخ : على أن لا يمكن بحال من الأحوال أخذ الحوادث التاريخية على أنها من المسلّمات ... و لابد من إستخدام العقل فيها للتأكد من صحتها .
و كما أشرتُ في مقالي ، يظهر لنا بعض التناقض في بعض الحوادث التاريخية ، لأن الحقيقة قد طُمست بعض الشيء .
نووووون.
دمتَ ـ أيها الطيب ـ كما تحب أن تكون .
و اعلم ..أن الإختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
تحياتي.

الاخ الفاضل قسورة ،،،،،
نحن متفقان على انة ليس للتاريخ عصمة ... وهناك من يدقق ويفند ويبين للناس الغث من السمين في هذا المجال .
فما هو رأيك بالمحقق العلامة الليبي الصلابي في تناولة للتاريخ الاسلامي ؟؟
واختلف معك ان امتي متاخرة لكنها لا بد ان تصحوا بامثالك ياعزيزي .... اما التخلف فلا امل ولا علاج له....فتحرر وابحث عن الامل ...
اشارتي الى الحوراني ... لانه صديقي وانا واياه نعلم ان ذلك الكتاب الذي اشار له يعلم الصغير قبل الكبير انه يجانب الصواب.....
ودمت بخير

نعم استاذنا الفاضل قسوره فتاريخنا الحاضر اصبح كالاسرائيليات لايصدق ولايكذب ولاتعلم صواب الاحداث و بطلانها قد تأتي ايام تكشف بعض الحقائق وقد لاتكشفها ....
حتى بمايقال من تاريخ سري لاتظهر الكثير من الحقائق ويتعمد في بعض الاحيان خلط الصواب بالخطأ حتى يضيع القاريء بينهما فلايخرج منها بفائده ....
والحمد لله الذي حفظ لنا القران العظيم وسنة المصطفى صلى الله عليه وسلم فأخبرنا عن قصص ماضينا لنأخذ منها الحكمه وأخبرنا عن مستقبلنا لنكون على بينه وعلم لاهوادة فيه ولا اختلاف ....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نووووون

الاخ الفاضل قسورة ،،،،،
نحن متفقان على انة ليس للتاريخ عصمة ... وهناك من يدقق ويفند ويبين للناس الغث من السمين في هذا المجال .
فما هو رأيك بالمحقق العلامة الليبي الصلابي في تناولة للتاريخ الاسلامي ؟؟
واختلف معك ان امتي متاخرة لكنها لا بد ان تصحوا بامثالك ياعزيزي .... اما التخلف فلا امل ولا علاج له....فتحرر وابحث عن الامل ...
اشارتي الى الحوراني ... لانه صديقي وانا واياه نعلم ان ذلك الكتاب الذي اشار له يعلم الصغير قبل الكبير انه يجانب الصواب.....
ودمت بخير

نووووون/ أيها المحترم .

إن قضية أن "ليس للتاريخ عصمة "... لأجل ذلك يجب دراسة الحادثة التاريخية دراسة منهجية ...
إذ لابد من إلقاء نظرة ٍعلى بناء الحادثة التاريخية ...
إذا كانت الحادثة التاريخية تفلتُ من الملاحظة المباشرة .. إلاّ أنها تترك آثاراً و وثائقَ يستطيع بها المؤرخ أن يبيّنها ـ بعض الوثائق يعمل البعض على إتلافها لحاجة في نفسهم ـ و غالبًا ما تكون هذه الوثائق متمثلة في الأخبار التي قد روتها الأجيال السالفة . غير أن الأخبار كما يقول ابن خلدون : (( إذا اعتمد فيها مجرد النقل و لم تحكم أصول العادة و قواعد السياسة و طبيعة العمران و الأحوال في المجتمع الإنساني ، و لا قيس الغائب منها بالشاهد و الحاضر بالذاهب ، فربما لم يؤمن فيها من العثور ومزلة القدم و الحيد عن جادة الصدق )).. و معنى هذا ـ أيها الفاضل ـ أن المؤرخ لا يقبل الشواهد الماضية دون نقدها و استخدام العقل فيها ... و حتى يتحقق المؤرخ من صحة الأخبار يجب عليه أن ينقدها نقداً عقلانيا .
سالتني ايها الفاضل عن " الصلابي "...
إن الدكتور علي محمد الصلابي . يمتاز بقدرته على البحث والتنقيب في التاريخ الإسلامي ... و لكن ترى هل هناك من ينظر الى اعماله ؟...أو يجعل منها مرجعا يعتمد عليه ؟ ... أظن أن الإجابة عنها صعبة ..ما دام هناك أنشقاق في العالم العربي ..
أخي الفاضل ... إذا أردنا ـ نحن العرب ـ أن يكون لنا مكانة بين مصاف الدول ، لابد لنا أن ندرس تاريخنا دراسة معمقة ، و نبين الصالح منه من الطالح ... و علينا ألاّ نخجل من ذلك . إذا كانت هناك بعض الشوائب في ذلك التاريخ .
لأن رب العوة يقول : " ولا تزر وازرة وزر اخرى".
دمت كما تحب أن تكون يا فاضل .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاولى

نعم استاذنا الفاضل قسوره فتاريخنا الحاضر اصبح كالاسرائيليات لايصدق ولايكذب ولاتعلم صواب الاحداث و بطلانها قد تأتي ايام تكشف بعض الحقائق وقد لاتكشفها ....
حتى بمايقال من تاريخ سري لاتظهر الكثير من الحقائق ويتعمد في بعض الاحيان خلط الصواب بالخطأ حتى يضيع القاريء بينهما فلايخرج منها بفائده ....
والحمد لله الذي حفظ لنا القران العظيم وسنة المصطفى صلى الله عليه وسلم فأخبرنا عن قصص ماضينا لنأخذ منها الحكمه وأخبرنا عن مستقبلنا لنكون على بينه وعلم لاهوادة فيه ولا اختلاف ....

أختي الفاضلة / الأولى ... جعلكِ الله الاولى في الخير و السعادة .
يا اختاه . لكِ من السلام أجمله و من التحية أزكاها .
أعلمي أيتها الفاضلة :
أنه لا يخفى على أحدٍ ...أن كتابة التاريخ من منطلق شخصي ( اعني تدوينه من قبل شخص ) يعتري هذا المنطلق احد الأمرين :
إما محبٌّ بالغَ في الثناء وجعلَ عين الرضى سائحة في كل ما جرى، ولا تقع مقلته إلا على اجمل ما دوّن ..
أو مبغضٌ سوّد كل جميل بعين الكلالة التي تقز الحسن وتبصر الذميم ..و في الحالتين تضيع بعض الحقائق ، و يكون بعض الشطط و الهوى في دراسة الحادثة التاريخية.
و كما قولتيه يا فاضلة ... الحمد لله أنه قال : " إنا نحن أنزلنا الذكرى وإنا له لحافظون "..
و كما أشرتِ أيتها الفاضلة ، يظهر لنا بعض التناقض في بعض الحوادث التاريخية ، لأن الحقيقة قد طُمست بعض الشيء .
دمتِ . ايتها الفاضلة ـ كما تحبين أن تكوني .

الاستاذ الفاضل قسوره ....لك جزيل الشكر والثناء على ماتفضلت به ....لكن قولك

أنه لا يخفى على أحدٍ ...أن كتابة التاريخ من منطلق شخصي ( اعني تدوينه من قبل شخص )
كتابة التاريخ عليها ان لاتكون ككتابة رأي او فكره وانما كتابة حقائق بينه وجليه ..وهذا مع الاسف مانفتقره في تاريخنا الحاضر اذ انه قديما كان هناك مؤرخون يؤرخون الاحداث ويسجلونها بقي منها مابقي واندثر منها ما اندثر ما نجده الان من بعض امؤرخين استمالة عواطفهم اكثر من ذكر الحقائق التاريخيه ....

ولك الشكر على الموضوع القيم والذي رأيت فيه الكثير من الاراء النيره .........

الله يعطيك العافيــــــــــه