المناذرة والغساسنة.. الروافض والوهابيين

المناذرة والغساسنة.. الروافض والوهابيين

لاأدري الى متى سيستمر وجود أناس محسوبين على العرب في ادعاء تمثيل العرب والحرص على بلاد العرب؟ وهم ممن تربوا في أحضان الاشتراكية الروسية الملحدة والملة الفارسية المجوسية التي لاتعرف الأخلاقيات ولا تحل حلالا ولا تحرم حراما. والعرب من قديم الزمان انقسموا على انفسهم فكان هناك المناذرة في المشرق العربي في العراق، والغساسنة في الطرف الآخر في بلاد الشام. وكان المناذرة يجدون الدعم من الفرس بينما الغساسنة يجدونه من الروم. ولا شك بأنه وحتى يومنا هذا لازال العرب منقسمين الى طائفتين ، طائفة تستمد قوتها من الفرس والشيوعيين، تربت وأخذت تعاليمها من الشرق، بينما هناك طائفة تتبع للغرب في اوروبا وامريكا ايضا تربت وأخذت تعاليمها من الغرب.



ولا أنكر ان بلادي السعودية والجزيرة العربية ككل ومصر والاردن يستمدون قوتهم من الغرب ويضعون ايديهم في ايدي الغرب ضد تهديدات الشرق. وهذا مادعا اتباع ايران والشيوعيين الى تسميتهم بعملاء امريكا واسرائيل، بينما نرى نحن بأن المشرق العربي يقع تحت الاحتلال الايراني ويحركه الفرس والاشتراكيين العرب والبعثيين والناصريين. وإن اتينا لمن يقارنون المشرق العربي (المتمثل في الاحواز والعراق والأقليات في سوريا واتباع البعث والاشتراكيين والشيعة في الخليج والناصريين) الموالي للشرق مع الخليج والجزء الغربي من العالم العربي (بما في ذلك غالبية بلاد الشام ومصر والمغرب العربي) فلا اعتقد ان تحالفنا مع الغرب عار ينبغي ان نتبرأ منه ، فالكل يعلم أن الغرب يميل لدين سماوي، وان الغرب يظل عنده مباديء وأخلاقيات اذا ماقارناه بروسيا والصين وإيران. وان كانت هناك حركات اسلامية حاولت ان تصنع تيارا محايدا لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء كما هو حال التيارات الاسلامية سواء كانوا اخوان او سلفيين او غيرهم، فإن هذه الحركات ايضا حصلت على دعم من الغرب واستعانت بالغرب ولم تتأثر علاقتها بالغرب رغم احداث 11 سبتمبر الا فيما يخص محاربة من وجهوا فوهة اسلحتهم الى الغرب وحكومات بلادهم، واقصد بذلك الارهابيين الذين لم يحسنوا التحالف مع الغرب ضد الاعداء الحقيقيين للأمة من معسكر الشرق.

وهاهو التاريخ يعيد نفسه او لنقل لازالت القصة لم تنته ، فلازال الغرب يدعم حكومات الاخوان في الربيع العربي ويدعم الخليج واليمن والاردن، وليس هناك اي دعم من الشرق للإسلام السني الذي يعتنقه العرب المتحالفين مع الغرب. ولازلنا نثق في امريكا وأوروبا ولا نثق في روسيا والصين وإيران. وقد اثبتت الأزمة السورية صراحة وبما لايدع مجالا للشك بأن الشرق فاجر وليس جدير بأن نثق فيه او نعتقد اننا سنمارس ديننا وحرياتنا عنده. لقد اوضح الله لنا كثيرا في كتابه ان النصارى او اهل الكتاب أفضل من الكفار، والتاريخ يشهد انهم افضل من الكفار، وحضارتهم تبين انهم الأولى بأن نتحالف كمسلمين معهم. اما الشرق متمثلا في ايران وروسيا والصين ومن يواليهم من الاشتراكيين العرب والشيعة والبعثيين والناصريين فالتاريخ يشهد على توجهاتهم وعقائدهم ونواياهم، خاصة تجاه الاسلام وليس تجاه الغرب فقط، فالإسلام هو عدوهم اللدود، والديانات السماوية ككل هي العدو اللدود وهي المستهدفة بالإبادة، فمن هم اولى الناس بالعار؟ ومن هم الأجدر بأن نسميهم خونة؟ ومن هم أعداء العروبة الحقيقيين؟ ان كان الكلام عن قضية فلسطين واسرائيل فنحن وفي كتابنا المقدس وهو القرآن (وكذلك في كتبهم المقدسة) نعلم ان دولة اسرائيل ستقوم بمشيئة الهية وسيقضى على اليهود بمشيئة الهية في آخر الزمان، فهل هذا يعني اننا المتحالفين مع الغرب نؤيد اليهود على مايفعلونه في فلسطين؟ من يشعل الغضب الاسرائيلي على غزة (والفلسطينيين عموما) كلما هدأت الاوضاع لضمان استمرار مسلسل العنف هناك سوى صواويخ حزب الله ودعمه الماكر لحماس كي تستمر هذه القضية ويستمر اللعب على وتر الخونة العرب والدعم الامريكي لإسرائيل مقابل ادعاء ان ايران ومن يدعمها هم الذين سيدحرون اسرائيل والغرب؟ وفي المقابل بماذا تمتلئ بروتوكولات كتب الشيعة تجاه القسم الثاني من العرب المتحالفين مع الغرب؟ ماهي الفضاعات التي يرتكبونها في الأحواز والعراق وحاليا في سوريا؟ ماهي الفضاعات التي فعلها الشيوعيين على مر التاريخ وصولا الى دولة روسيا الحديثة؟ اي وحشية وتجرد أخلاقي يمارسونه؟ اي كذب على التاريخ وكذب على مرأى العين، فنحن في زمن الكاميرات والشهود بالمجان، فمن هم اعداء الانسانية؟ فأطفال غزة انما يقتلون بسبب صواريخ حزب الله اللبناني ويقتلون بدعم ايران لحماس، وتبقى قضية فلسطين قائمة بسبب استحالة حلها في ظل المكر الآتي من المشرق.

لست أدري ما إن كانت أمريكا والغرب حتى الآن لايعرفون بأن العرب الشيعة والاشتراكيين والبعثيين (في العراق وسوريا والخليج) يطمحون للقضاء على العرب السنة (وهم غالبية اهل الجزيرة العربية وسوريا والاردن ومصر وغيرها من بلاد العرب). ولايعلمون بأن الهدف هو ليس العرب بحد ذاتهم وانما هي الخطوة الأولى لاستعادة أمجاد ايران الفارسية ومن ورائها الشيوعيين في روسيا والصين ضد المعسكر الغربي. ولاشك بأن امريكا عانت جرحا عميقا من احداث 11 سبتمبر ومن الاسلاميين الذين دعمتهم ضد الشرق وانقلبوا عليها. فأصبحت السياسة الامريكية لاتثق في العرب السنة. هذا مايجعل الموقف الامريكي مترددا تجاه دعم ثوار سوريا. وامريكا لاتجهل عداء الشرق لها ولا تجهل اقتراب معسكر الشرق لحدود معسكر الغرب، لكنها تجهل ان سقوط العرب السنة في ايدي الشرق يمهد لسقوط الغرب، وان ايران تحالفت مع امريكا للقضاء على السنة في العراق وافغانستان ليس حبا في الغرب وانما كرها للإسلام السني. ان العرب السنة كانوا ولا يزالون هم السلاح الأقوى في يد الغرب ضد الشرق، وأمريكا والغرب للأسف تقريبا على وشك أن يفرطوا في هذه القوة لمجرد نشوء جماعات متطرفة وجهت فوهة سلاحها تجاه الغرب. فمتى يعي الغرب بأن الاسلاميين المعتدلين لم يحاربوه ولم يخونوه لصالح الشرق؟ لمذا تتخلى امريكا عنهم وتتركهم لوحدهم في مواجهة إيران وروسيا وهي تعلم ان المستهدف هم الغرب وان العرب السنة ليسوا سوى حجر عثرة في طريق الشرق الى ابواب روما؟ وغالبا هناك سياسة ماكرة لأمريكا وهي دعم كلا الطرفين بحيث يحاربوا بعضهم البعض، الا أنه لاينبغي عليها أن تجهل أن كسر شوكة العرب ان جاز التعبير، سنة وشيعة، سيكون ايضا ضد مصالح الغرب لأن الشيعة العرب والايرانيين ليسوا سوى أدوات في أيدي روسيا والصين، وامريكا تعلم ان صدامها مع الصين وروسيا هو صدام خاسر، فلمذا يلوذون بالصمت تجاه التدخل الايراني الروسي في سوريا ويتخلون عن دعم العرب السنة خاصة وأن غالبيتهم يتبرؤون من القاعدة ومن التطرف ويحملون مبادئ أخلاقية وانسانية يشتركون بها مع الغرب وعلى عكس العرب الشيعة والإيرانيين الذين يشتركون مع معسكر الشرق في الكذب والإجرام؟ ومتى يصحوا الاسلاميين من العرب وغيرهم الى ان عدوهم الحالي هي ليست اسرائيل ولا الغرب وانما المجوس والملاحدة واذنابهم في العالم العربي والاسلامي؟

المصدر: نفساني

الدكتور العزيز تحالف العرب مع الغرب طبيعي في ظل الضعف والهوان الذي هم عليه والغرب حتى لوكان عدو استراتيجي وديني في المستقبل البعيد او القريب ارحم من الشيوعين والمجوس وهو تحالف مصالح قضية فلسطين أكبر مشكله تواجه الحلف العربي الغربي والوتر الحساس الذي استغله المشرق الكافر خير استغلال ثم أن الله سبحانه قد جعل انتصار الروم على المجوس بشرى للمسلمين في ذلك الوقت والمجوس مازالوا على حالهم فقط تحولوا من عبادة النار إلى عبادة القبور والأولياء أخي العزيز اليهود ثم الفرس ثم الشيوعين ثم الغرب النصراني هذا الترتيب الذي أراه من حيث شدة العداوه ولكن لو تأتي لهؤلاء وتقول من هو عدوكم الأول سوف يقولون جميعهم بما فيهم الغرب النصراني الإسلام السني العدو الاستراتيجي الاول ( طبعآ لن يصرحوا بهذا علانيه ) ولا كن درجة الحقد تختلف حسب الترتيب أعلاه المسؤليه الكبرى الأن تقع على حكام مصر والخليج والله يستر من المستقبل اعرف اني ربما لم أتي بشي جديد لكني مقتنع بما قلته والتحية للجميع

تحية طيبة اخى رعد على المقال المستفيض ..
ودعنى استغرب فى البداية على وضع الفكر الناصرى ضمن قائمة اعداء الاسلام .. وهذا لا افهمه .. فربما قصر بمعلوماتى التى تعرف انه قائم على مبدأ القومية العربية والذى تطور فيما بعد ليصبح مشروع التعاون العربى المشترك .. والذى اظن انه لن يحدث طالما نفكر بنفس العقلية ولدينا نفس المنطق فى التقييم والتقدير والتناول .. ويمكنك التفضل بالتوضيح ان اردت ان كان فهمى خاطىء .. لكن ارجوا ان يكون من خلال امور منطقية ثابتة بعيدة عن نوايا او ظن او نقلا عن تشدد فكرى والذى سيكون محور تعليقى ..

بالعودة للمقال (وارجوا ان تتحمل الاطالة وكثرة الاسترسال )اجد فيه انك تناولت ما يشهده الامر الواقع فعلا وبجدارة وحسن صياغة وبلاغة رائعة من حيث الهيمنة الامريكية والانحياز الصهيونى فى نفس الوقت الذى تدعم فيه الاسلاميين بدول الربيع العربى من جانب .. والخزى العربى على مستوى القيادات والحكومات من اخر .. والاستهداف من تعاون دول الشرق (روسيا والصين وايران ) مع بعض الحلفاء داخل الوطن العربى من جانب ثالث ..

اعتقد انه لدينا كعرب نقطتان اساسيتان هما مصدر كل ما نعانيه من تدنى وتراجع على مستويات عدة .. واهمها النفوذ والسيطرة على ديارنا رغم وجود كافة العناصر المؤدية لرفعها ..
الاولى نقطة هى التعصب ..
لا يجب ان ننكر اننا نمتلك قدرا هائلا من التعصب الاعمى والمدمر لاى تحقيق ايجابى لاى نواه نحو الطريق الصحيح ..
واعتقد انه متعمد ان يدس فى عقول الشعوب العربية من كلا من اعداء العرب والمسلمين .. او حكامه وقيادته نفسها ..
فطبيعة الشعوب العربية شعوب عاطفية متحمسة .. سواء لاسباب التدين او الطابع والسلوك الموروث كالشهامة والنخوة والمروءة وغيرها من طباع العرب التى نفتخر بها ويفتقدها الاخرين .. لكن المشكلة فى فرط الحماسة عندما يتعلق الامر بنقطة عصبية .. كالوطن او الدين او خلافه .. فينقلب الامر الى عنصرية مميتة فى سرعة غير طبيعية .. وهذه نقطة سلبية رئيسية يستخدمها كل من له مصلحة فى السيطرة على امور الشعوب ..
وسأعطيك مثالين ..
فى مصر مثلا .. اظن ان الجميع يعلم بوجود تشاحن ونفور واستنفار دائم يستدعى من وقت لاّخر ما بين المسلمين والمسيحيين (النصارى) وهو ما يسمى اعلاميا بالفتنة الطائفية .. فما رأيك بان اخبرك بان هذا الكلام لا نراه على ارض الواقع ما بين الاصدقاء والجيران .. وفى نفس الوقت لا انكر تداعياته .. فافتعال ازمة من هذا النوع قد يكون سببه مشكلة عادية او حادثة عارضة يحدث مثلها مئات بين المسلمين وبعضهم او المسيحيين وبعضهم كل يوم وتمر عادية .. لكنها تبلغ مداها عندما تلاقى الطرفين .. وهنا ارجع السبب الرئيسى الى طرفين .. افتقار ثقافة التعامل مع الاّخر اقتداء بنهج المصطفى صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين رضوان الله عليهم بشكله الصحيح .. والثانى دعاة الفتن والتحريض والتعصب من كلا الجانبين الحريصين كل الحرص على التركيز على موطن العداء وبث الكراهية والعنف .. (بما ليس فى الدين من شىء )

والمثل الثانى هو انت شخصيا ..
كانت احدى حالاتك امرأة لديها دواعى نفسية .. وكنت اتابع حرصك ومتابعتك واهتمامك بحالتها دون ان تهتم بان تعلم عن حياتها الشخصية .. وهذا طبيعى طبعا .. وبعد فترة وفى احد المواضيع دخلت المرأة وتطرقت لموضوع يخص الشيعة والاختلاف معهم ومن سياق الحديث عرفنا انها شيعية .. فهل تغير انطباعك او اهتمامك للحالة ؟؟ انا من متابعتى .. لا اظن .. وجدتك تحافظ على نفس الاداء بنفس الاتزان .. وهنا اود ان اشير الى ان من تحكم فيك هو روح وضمير الطبيب ..
هذه هى مشكلتنا فى التعميم التى تؤخرنا الى ذيل الامم رغم اننا نمتلك بين ايدينا كنز اسمه القراّن كافى لان يقودنا الى قيادة العالم باسره دون مبالغة .. لكننا لا نحسن استخدامه ..

النقطة الثانية هى الخلط ..
وهى نتاج طبيعى للنقطة الاولى .. فطالما تمكن منا التعصب سهل ان يقودنا الى انعدام الرؤية وسوء التقدير ..
فعلاقات الدول واختياراتها تبنى على اساس المصلحة والانتفاع ولا مجال للعلاقات او الديانات فى عالم السياسة .. هذه مسلمات يرفضها العرب ويصر على عدم الاعتراف بها رغم الشواهد التى تملأ الارض عيانا ..
ولا يخفى عن مبصر الدعم الكلى الامريكى لاسرائيل .. وكذلك الدعم الشرقى لايران ونظام الاسد وحزب الله .. وطبيعى رؤية معسكرين متضادين او متنافسين وبينهما عداء .. وهذا صحيح لكنه غير كامل .. لان المبدأ ليس دينى او طائفى وانما هيمنة ومكاسب .. فقد صرح احد القيادات الايرانية (واظنه الخمينى) ان امريكا لم تكن لتدخل العراق او افغانستان الا بمساعدة ايران واستئذانها .. فاين العداء وقتها ؟؟ لكن مصلحة ايران فى كسر الشوكة الغليظة بحلقها فى العراق توافقت مع اهواءها وتطلعات دولة الفرس .. وهو نفس الامر بالنسبة لاسرائيل .. فاظن انه يخطىء من يعتقد ان اسرائيل دولة دينية .. لانها دولة استعمارية صهيونية اهدافها مادية تأخذ من الاتجاه الدينى طريق لتعاطف الغرب معها ليس الا ..

اما عن استحسان تحالف الاسلاميين مع الغرب عنه مع الشرق .. فالمثل بيقول (الحداية مش بترمى كتاكيت) .. والدعم الامريكى للربيع العربى كاشف ومفضوح وله وقع رهيب وعكسى على بناء دول متحررة من قيود الاستعمار المقنع باستخدام نفس مسلسل الانظمة الحاكمة .. فاتمنى عدم الربط بين ما يحدث وبين الاسلام ..
لان رفعة العرب والمسلمين مرتبطة بشكل كامل واساسى بالتخلص من كلا الغرب والشرق معا والاعتماد بشكل اساسى وقاطع على المبادىء الاسلامية الصحيحة بشرط الارتكاز على مواطن التلاقى ما بين المناهج الاسلامية المختلفة واغفال مواطن الاختلاف .. ونبذ كل ما يدعوا للتناحر وكشف كل من يدعوا الى ذلك ومحاسبته بقوة وحسم مهما كان وضعه ومركزه ..

نحتاج حكام تقاه يطبقون حقوق الله وعدله ..

واعتذر عن الاطالة .. فالموضوع مغرى ..

ماهو معروف عن الناصرية أخي صلاح هو:

انها اخذت اسمها من جمال عبد الناصر، وهي تيار استند على مباديء الاشتراكية ودعا لللحرية الاشتراكية والقومية العربية
طبعا ظهر هذا التيار على انقاض الدولة العثمانية وبعد نتائج سايكس بيكو وتقسيم العالم العربي الى دويلات كثيرة بينها نزاعات ولديها توجهات فردية

رأى الناصريين والقوميين ككل بان توحيد الصف يكون بالقومية العربية والاشتراكية وليس بالإسلام ولا بالتنافس الانفرادي (الرأسمالية). ولعب الناصريون على وتر توزيع الثروات لاستدرار التعاطف من غالبية العرب وخاصة الفقراء وغير الاسلاميين وضحايا الغرب وخياناتهم للعرب بعد الحرب العالمية الأولى. لم يخدم الناصريين ولا القوميين قضية فلسطين لا من قريب ولا من بعيد سوى بالكلام والشعارات الفارغة من ايام جمال عبد الناصر وحتى يومنا هذا. وكانوا ولا زالو يتعذرون بما يسمونهم الخونة العرب في الخليج والأردن والقول بأنهم هم العائق رغم انهم دول جوار لإسرائيل ويجدون كامل الدعم من الروسيين ولا نعلم ماهو سبب ممانعتهم المعطلة منذ عشرات السنين.

ان كان لهم انجازات يتغنون بها فهي تأسيس حركة عدم الانحياز، رغم انها لم تخدم العرب، فقد نظر لها الغرب بأنها حركة معادية، وهي نوعا ما تنحاز للشيوعيين ضد الغرب ولا لوم على الغرب ان نظر لها بأنها حركة معادية. الانجاز الثاني هو دعم حركات التحرر من الوصاية الغربية والحكومات الموالية للغرب، الا انه لم يكن لديهم مشروع فعال لما بعد هذه الخطوة، واستبدلوا وصاية الغرب بوصاية الشيوعيين الروس فكانت مصر والعراق وسوريا واليمن الجنوبي تحت الوصاية الروسية دون احراز تقدم لاحق ولا استمرار للتحرر، بل اغلب الدول عادت لأحضان الغرب على استحياء وتناقضات بين الحكومات والشعوب، رغم انهم اخذوا فرصة جيدة للعمل على احراز انجازات ولم تكن انجازاتهم الا شكلية ويدافعون عن انفسهم بوجود الخونة الذين يفسدون عليهم، ولا أعلم لمذا لم يحملوا مشروع فكري لإقناع الخونة وتحجيمهم؟ ولا أرى جواب مناسب لهذا السؤال سوى القول بأنه لاعزة لنا في القومية العربية مهما فعلنا، العزة فقط في الإسلام.

تحالف الناصريين مع الحركات القومية الأخرى كتيارات البعث وكل من يتغنى بالعروبة
سجل التاريخ فضائح عبدالناصر وأخطائه التي تسببت في ضرب مصر في حرب حزيران (67)وحافظ الأسد في خيانته للجيش العراقي
ولازلنا حتى يومنا هذا ندفع ضريبة القومية العربية.

قصتهم ومحاربتهم ومواقفهم من الاسلام والاسلاميين مسجلة في كتاب الغزالي (قذائف الحق) ووثائق وتدوينات محمد حسنين هيكل.

هذا ماأعرفه عن الناصرية وما تحدث به اهلها قبل اعدائها ولا ينكر تاريخهم وواقعهم حتى يومنا في عدائهم للإسلاميين وللبحث عن العزة بالعروبة وليس بالإسلام والعزف على وتر الثروات وقضية فلسطين الا جاهل.
طبعا لست هنا ادافع عن الحكومات التي والت الغرب وخنعت للوصاية الغربية ، واعتقد انه لا الناصريين ولا الموالين للغرب هم على صواب
الا اني ارى ان الغرب والرأسمالية هي خيار افضل من الشيوعية خاصة في ظل غياب المشروع الاسلامي المستقل عن الغرب والشرق

للأسف ارى اننا بحاجة سواء للغرب او للروس ، نتحالف مع احدهم بخطة تنوي لبناء النفس وليس فقط التبعية، الى ان نصبح قادرين على الاعتماد على انفسنا. فزمن العنتريات ومحاربة الدبابة بالبندقية اعتقد انه لم يعد له وجود. ولا ألوم الحكومات الاسلامية الحالية ومن ضمنها حكومة الاخوان في مصر عندما اراها تتحالف مع الغرب وتتنازل عن اشياء وتقدم اشياء على اشياء من باب ماتتطلبه المرحلة، ولا ألومهم على اقصاء التيارات الأخرى والتي بدا منها الغدر والتآمر او على الأقل اصبح للإخوان المسلمين خبرة في ضرورة تمكين انفسهم كي لايتآمر عليهم الآخرين

اتمنى ان كنت غلطان ان تصحح لي بإثباتات من التاريخ الصحيح وليس بترديد مايريد الناصريين قوله عن انفسهم لتلميع صورتهم.

أحترم جدا ماكتبته عن مسألتي إذكاء الفتن الطائفية وعامل المصالح الاقتصادية في مايشاهد من سياسات الدول ومن ضمنهم واقع الدول العربية. وانا لم انكر جانب المصالح الاقتصادية ولم اتطرق له رغم اهميته الى جانب العامل الديني وذلك عندما نرى تحالفات او دعم بين عدوين وليس له سوى تفسير تقاطع المصالح الاقتصادية وربما تقديمها على مسألة الدين كتضحيات وقتية تتطلبها المرحلة التاريخية.

والتعصب اخي صلاح يمارس من الكل، لانستطيع ان نتهم فيه طرف دون الآخر. فالسنيين والشيعة والشيوعيين والليبراليين والغرب كل منهم متعصب لتياره ويدافع عنه بشراسة ويسعى لإظهاره بصورة نزيهة وانه هو الخيار الافضل لتحقيق الخير والصواب وقيادة العالم. والتعصب يتم اذكائه كخيار بديل عن العمل الجاد لتحقيق انجاز خاصة لدينا نحن العرب، بينما يمارسه الآخرون لتقوية انفسهم وتحقيق استقلاليتهم وهيبة الآخرين منهم. فالتعصب أرى بأنه ليس خطأ ولكن الخطأ هو عدم الاستفادة منه في تحقيق انجاز القوة والاستقلال وفرض الهيبة

أما جانب المصالح الاقتصادية فهي سبب كبير لعدم وضوح الصورة عندنا وسبب لاختلاف التفسيرات وعدم القدرة على تمييز العدو الحقيقي او لنقل الاولويات في العداوة والمودة. فالغرب لهم مصالح عند الروس والعرب بشطريهم لهم مصالح مع حلفائهم ومع من هم ليسوا حلفاء. لاأحد ينكر مصالح اسرائيل عند النظام السوري ولا مصالح روسيا عند امريكا ولا مصالح العرب عند الصين. الموضوع في هذه المسألة كبير وشائك، وقد بدأت بكتابة تحليل وتشعبت فيه ولم انته منه بعد وسأطلع الجميع عليه ان اراد الله.

بل انه ارى ان دور الدين وتقاطع المصالح لايكفيان لتفسير سياسات الدول في المرحلة الراهنة وانما هناك عامل ثالث هو خداع الحكومات لشعوبهم والاستمتاع بالتحالفات كنوع من الركون للدنيا ومتعها بواسطة الحكام على حساب المصالح الدينية للأمة والمصالح الاقتصادية للشعب. وهذا للأسف حصل عند العرب الموالين للغرب والموالين للشرق، رغم انه للأمانة حقق العرب الذين والوا الشرق نتائج افضل لشعوبهم كما حصل في مصر في عهد جمال عبدالناصر وسوريا وايران، فكانت هناك بنى تحتية جيدة نوعا ما مقارنة بالبنى التحتية للقسم الآخر من العرب كما هو الحال لدينا في الخليج. الا ان الذي ساعدنا هو الغطاء المادي على عكس ماحصل في مصر من انهيار اقتصاديات الشعب وربما لم يحدث هذا في عهد جمال عبدالناصر وانما في عهد الولاء الغربي لحكومة مبارك، الله اعلم.

تحياتي لك ولمداخلتك

شكرا لك أخي أبو عابد رغم اني اختلف معك على مسألة عداء الكل للسنة

نعم الغرب يعادي اهل السنة الا انه مايذكر من تحالف امريكا واسرائيل مع ايران وانه مقصود ضد السنة هو رأي لست مقتنع به

وانما الحقيقة هي تقاطع المصالح لأمريكا واسرائيل كما حدث في القضاء على النظام السني في افغانستان والعراق

وحاليا تسكت اسرائيل على جرائم الأسد والشيعة ضد السوريين لكون المسأل فيها مصالح لإسرائيل

بينما لو تأكد الغرب بأن السنة في سوريا لن يوجهوا فوهة اسلحتهم لإسرائيل وانما سيوجهونها على ايران، لوقف الغرب مع سوريا

طبعا غير حقيقة وجود مصالح لأمريكا والغرب عند الصينيين، فالشركات الاوروبية والامريكية لها استثمارات كبرى في الصين

ورضى الصين عندهم اهم من رضى العرب او المسلمين، كذلك ايران هي ورقة مهمة لدى الغرب في حربها المزعومة على الارهاب

ولازالو متخوفين من عودة طالبان ودولة العراق الاسلامية وليسوا على عجلة في الوقت الحالي لمحاربة ايران

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.رعد الغامدي

ماهو معروف عن الناصرية أخي صلاح هو:

انها اخذت اسمها من جمال عبد الناصر، وهي تيار استند على مباديء الاشتراكية ودعا لللحرية الاشتراكية والقومية العربية
طبعا ظهر هذا التيار على انقاض الدولة العثمانية وبعد نتائج سايكس بيكو وتقسيم العالم العربي الى دويلات كثيرة بينها نزاعات ولديها توجهات فردية

رأى الناصريين والقوميين ككل بان توحيد الصف يكون بالقومية العربية والاشتراكية وليس بالإسلام ولا بالتنافس الانفرادي (الرأسمالية). ولعب الناصريون على وتر توزيع الثروات لاستدرار التعاطف من غالبية العرب وخاصة الفقراء وغير الاسلاميين وضحايا الغرب وخياناتهم للعرب بعد الحرب العالمية الأولى. لم يخدم الناصريين ولا القوميين قضية فلسطين لا من قريب ولا من بعيد سوى بالكلام والشعارات الفارغة من ايام جمال عبد الناصر وحتى يومنا هذا. وكانوا ولا زالو يتعذرون بما يسمونهم الخونة العرب في الخليج والأردن والقول بأنهم هم العائق رغم انهم دول جوار لإسرائيل ويجدون كامل الدعم من الروسيين ولا نعلم ماهو سبب ممانعتهم المعطلة منذ عشرات السنين.

ان كان لهم انجازات يتغنون بها فهي تأسيس حركة عدم الانحياز، رغم انها لم تخدم العرب، فقد نظر لها الغرب بأنها حركة معادية، وهي نوعا ما تنحاز للشيوعيين ضد الغرب ولا لوم على الغرب ان نظر لها بأنها حركة معادية. الانجاز الثاني هو دعم حركات التحرر من الوصاية الغربية والحكومات الموالية للغرب، الا انه لم يكن لديهم مشروع فعال لما بعد هذه الخطوة، واستبدلوا وصاية الغرب بوصاية الشيوعيين الروس فكانت مصر والعراق وسوريا واليمن الجنوبي تحت الوصاية الروسية دون احراز تقدم لاحق ولا استمرار للتحرر، بل اغلب الدول عادت لأحضان الغرب على استحياء وتناقضات بين الحكومات والشعوب، رغم انهم اخذوا فرصة جيدة للعمل على احراز انجازات ولم تكن انجازاتهم الا شكلية ويدافعون عن انفسهم بوجود الخونة الذين يفسدون عليهم، ولا أعلم لمذا لم يحملوا مشروع فكري لإقناع الخونة وتحجيمهم؟ ولا أرى جواب مناسب لهذا السؤال سوى القول بأنه لاعزة لنا في القومية العربية مهما فعلنا، العزة فقط في الإسلام.

تحالف الناصريين مع الحركات القومية الأخرى كتيارات البعث وكل من يتغنى بالعروبة
سجل التاريخ فضائح عبدالناصر وأخطائه التي تسببت في ضرب مصر في حرب حزيران (67)وحافظ الأسد في خيانته للجيش العراقي
ولازلنا حتى يومنا هذا ندفع ضريبة القومية العربية.

قصتهم ومحاربتهم ومواقفهم من الاسلام والاسلاميين مسجلة في كتاب الغزالي (قذائف الحق) ووثائق وتدوينات محمد حسنين هيكل.

هذا ماأعرفه عن الناصرية وما تحدث به اهلها قبل اعدائها ولا ينكر تاريخهم وواقعهم حتى يومنا في عدائهم للإسلاميين وللبحث عن العزة بالعروبة وليس بالإسلام والعزف على وتر الثروات وقضية فلسطين الا جاهل.
طبعا لست هنا ادافع عن الحكومات التي والت الغرب وخنعت للوصاية الغربية ، واعتقد انه لا الناصريين ولا الموالين للغرب هم على صواب
الا اني ارى ان الغرب والرأسمالية هي خيار افضل من الشيوعية خاصة في ظل غياب المشروع الاسلامي المستقل عن الغرب والشرق

للأسف ارى اننا بحاجة سواء للغرب او للروس ، نتحالف مع احدهم بخطة تنوي لبناء النفس وليس فقط التبعية، الى ان نصبح قادرين على الاعتماد على انفسنا. فزمن العنتريات ومحاربة الدبابة بالبندقية اعتقد انه لم يعد له وجود. ولا ألوم الحكومات الاسلامية الحالية ومن ضمنها حكومة الاخوان في مصر عندما اراها تتحالف مع الغرب وتتنازل عن اشياء وتقدم اشياء على اشياء من باب ماتتطلبه المرحلة، ولا ألومهم على اقصاء التيارات الأخرى والتي بدا منها الغدر والتآمر او على الأقل اصبح للإخوان المسلمين خبرة في ضرورة تمكين انفسهم كي لايتآمر عليهم الآخرين

اتمنى ان كنت غلطان ان تصحح لي بإثباتات من التاريخ الصحيح وليس بترديد مايريد الناصريين قوله عن انفسهم لتلميع صورتهم.

اعتبرنى الجاهل الذى يرى ان الحقيقة مختلفة اختلاف كلى عن ما ورد .. رغم انى غير متحزب ولا انتمى لاى تيار فكرى او سياسى ..
فعبد الناصر زعيما وليس رئيسا فقط ومستقر فى الوجدان وليس العقل فقط .. ومقامه اكبر من ان يدافع عنه او يلمعه مثلى .. فهو مثلا للشرف والكبرياء والرجولة والكرامة ورفض الانحناء مواجها الظالم ومدافعا عن الفقير .. وحتى لا تعتقد انى منحازا يمكنك سؤال اى عربى معتدل باى دولة تحمل شعار رئاسة .. وربما تجد اكبر الميادين بالعواصم باسمه الى اليوم ..
وربما اتفهم العداء المعروف بين دول الخليج وعبد الناصر .. وربما اراه فى محله .. لكن لا يجب ان ينطلى الامر على المثقفين منهم والمفترض ان يستوثقوا من المعلومات حتى وان كان للعلم ..
فانا طلبت منك اخى الكريم ان تذكر امرا او قرارا او تصرفا واحدا لجمال عبد الناصر يخالف الشريعة الاسلامية ولم توافينى .. لكنى ساجيبك بدلائل على ارض الواقع .. رغم انه يمكنك ان تختلف او تتفق مع الفكر الايدلوجى كما تريد ..

عداء عبد الناصر ليس للاسلاميين وانما للمتطرفين منهم .. كما هو حالنا تماما اليوم مع من يحاولون اظهار الاعتراض على انه تعارض مع الدين بمسميات وادعاءات كاذبة .. ووالله لنحن احرص على الدين منهم وما نحاوله هو حماية الدين من ان ينسب اليه ما ليس فيه ..
فان من روج لكل هذه الاكاذيب والمغالطات هم الاخوان المسلمين بعد محاولة اغتيال عبد الناصر بالمنشية فى عهد الهضيبى .. ومن قبلها انشقاقه على الجماعة بعد ان كان عضو فيها ..
ثم تلتها كارثة سيد قطب التى تسببت فى اعدامه ..
فعلى سبيل المثال .. كتب سيد قطب كتاب بعنوان لماذا اعدمونى .. يمكنك مراجعته .. اعترف فيه بتباهى وافتخار كنوع من البطولة وشرح تفاصيل مخطط الانقضاض على السلطة .. وهو باختصار عملية تفجير الدلتا والمتزامنة مع بعد المناشات على الاطراف لارباك الدولة وتجهيز العتاد للانقضاض ..
لكنه ذكر ان احد مساعديه اخبره ان هذه العملية ترمى فى مصلحة اسرائيل وهذا ما دعاهم الى مراجعة الحسابات بحثا عن بدائل ..

فهل ترى ان مثل هذه الافكار التى لم تأخذ باعتبارها كم مسلم سيراق دمه ويقتل وكم مسلم سيشرد وحجم الخراب الذى سيعم البلاد نتيجة اغراق الارض الزراعية وانعكاساتها على الوطن والمواطن .. مواقف تنتمى الى الاسلام ؟؟ وهل تظن انهم يحملون المشروع الاسلامى ؟؟

السد العالى يا عزيزى ان كان العمل الوحيد لعبد الناصر لكفى .. فبالرغم من الوضع الاضطهادى عربيا ودوليا والهادف لافشال التجربة .. والتى وصلت الى حرب العدوان الثلاثى على مصر بسبب تأميم قناة السويس ( والتى هى محل شكوك اليوم فى التفريط فيها لقطر ) الا انه انتصر وبنى السد العالى صاحب نهضة مصر الحديثة ..
حتى النكسة التى ذكرتها فبالرغم من انها ترجع الى تهالك الجيش فى الحروب حول الوطن العربى .. الا ان تصرفه بالتنحى معلنا تحمله المسئولية الكاملة فيها تصرف لا يصدر الا من رجل بمعنى الكلمة اظنه صعب ان يقدم عليه غيره ..
وفى ردة الفعل الشعبية شاهد اخر على ان الرجل تربع فى قلوب شعبه .. فتوافدوا بالملايين معلنين رفضهم التنحى فى مشهد تاريخى .. وموثق صوت وصورة ..
ومرورا بالدول الافريقية ودول حوض النيل .. وانطلاق اكبر مصانع قومية ما زالت تعمل الى اليوم .. وتمليك الاراضى الزراعية للمستأجرين وقانون الاصلاح الزراعى .. وغيرها الكثير فى اطار عملية تطوير وبناء الدولة ..
الوحدة مع سوريا
وكذلك يمكنك مراجعة جنازته لتعلم كم كان الشعب عاشقا له .. وهو دليل على انه حب للشخص وليس للمنصب او خوفا من بطشه ..

واخيرا اسمحلى ان اقطع الشك باليقين واطلعك على انجازات عبد الناصر الدينية ..
زيادة عدد المساجد فى مصر من أحد عشر ألف مسجد قبل الثورة إلى واحد وعشرين ألف مسجد عام 1970
جعل مادة التربية الدينية ( مادة إجبارية ) يتوقف عليها النجاح أو الرسوب كباقى المواد لأول مرة في تاريخ مصر بينما كانت اختيارية في النظام الملكي ..
تطوير الأزهر الشريف وتحويله لجامعة عصرية تدرس فيها العلوم الطبيعية بجانب العلوم الدينية ..
أنشأ مدينة البعوث الإسلامية التى يدرس فيها عشرات الآلاف من الطلاب المسلمين قادمين من سبعين دولة إسلامية يتعلمون في الأزهر مجانا ويقيمون فى مصر إقامة كاملة مجانا أيضا ..
أنشأ منظمة المؤتمر الإسلامى التى جمعت كل الشعوب الإسلامية ..
تم تسجيل المصحف المرتل لأول مرة بأصوات كبار المقرئين وتم توزيعه على أوسع نطاق فى كل أنحاء العالم ..
ترجمة القرآن الكريم إلى كل لغات العالم ..
إنشاء إذاعة القرآن الكريم التى تذيع القرآن على مدار اليوم ..
فى عهد عبد الناصر تم تسجيل القرآن كاملا على أسطوانات وشرائط للمرة الأولى فى التاريخ وتم توزيع القرآن مسجلا فى كل أنحاء العالم ...
اصدر قانون بتحريم القمار ومنعه ، وقرارات بإغلاق كل المحافل الماسونية ونوادى الروتارى والمحافل البهائية ،والغى تراخيص البيوت المشبوهة ..

فهل تجد من يعادى دين يطور فيه كل هذا التطور ؟؟
واتمنى ان تصدقنى القول .. الا تتمنى تكرار هذا المنوذج بهذا الوقت العصيب الذى نعيشه الاّن .. ؟؟

اما الاخوان فلهم مشاركة اخرى ان شاء الله لاظهار انجازاتهم الفعلية على ارض الواقع ..

اولآ أنا حشرت نفسي بين اثنين من المفكرين المحترمين لذلك اعذروني ان لم اصل الى مستواكما الفكري ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،، د الغامدي انت قلت بأنك لا تميل الى مقولة التحالف السري كما يقال بين إسرائيل وأمريكا مع ايران ولكنك قلت تقاطعت المصالح بين الطرفين من اجل القضاء على حكومتين العراق ، افغانستان ، ماهي المصلحه هل هي اقتصاديه كما يدعي البعض ان الاقتصاد السبب الرئسي للحروب والتحالفات ! ام كان الهدف المشترك بينهما القضاء على فكر ديني يثير الرعب في قلوبهم ، خاصه في أفغانستان ؟ طبعآ الاجابه معروفه ! انت قلت القضاء على حكومتين سنيتين ، لقد اثبت انت يا دكتور ماقلته انا وقاله الكثير غيري بأن القضاء على الإسلام السني هو الهدف الأول لأهل المشرق والمغرب في الكره الأرضية وتتوسطهم ايران الفارسيه بطبيعة الحال ! صدقني يا دكتور مقولة ان الغرب سيضرب ايران نكته صدقها للأسف الكثير ، بللله عليك كيف يدمرون اليد اللتي تنفعهم كثيرآ خاصه عندما تأتي أوقات مهمه من خططهم طويله المدى ومن هذه الأوقات اللتي استخدموا فيها اليد الايرانيه احتلال العراق !!! ومن يصدق ان ايران دخلت المشهد العراقي بقوتها وسياستها فهو مخطئ ، التسهيلات الأمريكية هي من ادخلهم ولو أرادوا عكس ذلك لما تجرأ الخميني على إرسال جنوده ! اخيرآ يا دكتور الحلف موجود بدون معاهدات وشكليات فنحن اتفقنا ان المصلحه واحده وهي القضاء على الفكر السني الصحيح اذا الهدف واحد اذا عدو عدوي صديقي اذا كما قلت لك الإسلام السني هو العدو الأول للشرق والغرب ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، اما الموضوع الثاني الذي يتعلق بالناصريه فالحمد لله أنها ماضي وانتهى الناصريه والبعثية والقومية كانت أدوات الغرب في تأخير نهوض المسلمين وتخلفهم ،،،، واعتذر ان كنت أخطأت بحق احد ! والسلام

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح سليم

اعتبرنى الجاهل الذى يرى ان الحقيقة مختلفة اختلاف كلى عن ما ورد .. رغم انى غير متحزب ولا انتمى لاى تيار فكرى او سياسى ..
فعبد الناصر زعيما وليس رئيسا فقط ومستقر فى الوجدان وليس العقل فقط .. ومقامه اكبر من ان يدافع عنه او يلمعه مثلى .. فهو مثلا للشرف والكبرياء والرجولة والكرامة ورفض الانحناء مواجها الظالم ومدافعا عن الفقير .. وحتى لا تعتقد انى منحازا يمكنك سؤال اى عربى معتدل باى دولة تحمل شعار رئاسة .. وربما تجد اكبر الميادين بالعواصم باسمه الى اليوم ..
وربما اتفهم العداء المعروف بين دول الخليج وعبد الناصر .. وربما اراه فى محله .. لكن لا يجب ان ينطلى الامر على المثقفين منهم والمفترض ان يستوثقوا من المعلومات حتى وان كان للعلم ..
فانا طلبت منك اخى الكريم ان تذكر امرا او قرارا او تصرفا واحدا لجمال عبد الناصر يخالف الشريعة الاسلامية ولم توافينى .. لكنى ساجيبك بدلائل على ارض الواقع .. رغم انه يمكنك ان تختلف او تتفق مع الفكر الايدلوجى كما تريد ..

عداء عبد الناصر ليس للاسلاميين وانما للمتطرفين منهم .. كما هو حالنا تماما اليوم مع من يحاولون اظهار الاعتراض على انه تعارض مع الدين بمسميات وادعاءات كاذبة .. ووالله لنحن احرص على الدين منهم وما نحاوله هو حماية الدين من ان ينسب اليه ما ليس فيه ..
فان من روج لكل هذه الاكاذيب والمغالطات هم الاخوان المسلمين بعد محاولة اغتيال عبد الناصر بالمنشية فى عهد الهضيبى .. ومن قبلها انشقاقه على الجماعة بعد ان كان عضو فيها ..
ثم تلتها كارثة سيد قطب التى تسببت فى اعدامه ..
فعلى سبيل المثال .. كتب سيد قطب كتاب بعنوان لماذا اعدمونى .. يمكنك مراجعته .. اعترف فيه بتباهى وافتخار كنوع من البطولة وشرح تفاصيل مخطط الانقضاض على السلطة .. وهو باختصار عملية تفجير الدلتا والمتزامنة مع بعد المناشات على الاطراف لارباك الدولة وتجهيز العتاد للانقضاض ..
لكنه ذكر ان احد مساعديه اخبره ان هذه العملية ترمى فى مصلحة اسرائيل وهذا ما دعاهم الى مراجعة الحسابات بحثا عن بدائل ..

فهل ترى ان مثل هذه الافكار التى لم تأخذ باعتبارها كم مسلم سيراق دمه ويقتل وكم مسلم سيشرد وحجم الخراب الذى سيعم البلاد نتيجة اغراق الارض الزراعية وانعكاساتها على الوطن والمواطن .. مواقف تنتمى الى الاسلام ؟؟ وهل تظن انهم يحملون المشروع الاسلامى ؟؟

السد العالى يا عزيزى ان كان العمل الوحيد لعبد الناصر لكفى .. فبالرغم من الوضع الاضطهادى عربيا ودوليا والهادف لافشال التجربة .. والتى وصلت الى حرب العدوان الثلاثى على مصر بسبب تأميم قناة السويس ( والتى هى محل شكوك اليوم فى التفريط فيها لقطر ) الا انه انتصر وبنى السد العالى صاحب نهضة مصر الحديثة ..
حتى النكسة التى ذكرتها فبالرغم من انها ترجع الى تهالك الجيش فى الحروب حول الوطن العربى .. الا ان تصرفه بالتنحى معلنا تحمله المسئولية الكاملة فيها تصرف لا يصدر الا من رجل بمعنى الكلمة اظنه صعب ان يقدم عليه غيره ..
وفى ردة الفعل الشعبية شاهد اخر على ان الرجل تربع فى قلوب شعبه .. فتوافدوا بالملايين معلنين رفضهم التنحى فى مشهد تاريخى .. وموثق صوت وصورة ..
ومرورا بالدول الافريقية ودول حوض النيل .. وانطلاق اكبر مصانع قومية ما زالت تعمل الى اليوم .. وتمليك الاراضى الزراعية للمستأجرين وقانون الاصلاح الزراعى .. وغيرها الكثير فى اطار عملية تطوير وبناء الدولة ..
الوحدة مع سوريا
وكذلك يمكنك مراجعة جنازته لتعلم كم كان الشعب عاشقا له .. وهو دليل على انه حب للشخص وليس للمنصب او خوفا من بطشه ..

واخيرا اسمحلى ان اقطع الشك باليقين واطلعك على انجازات عبد الناصر الدينية ..
زيادة عدد المساجد فى مصر من أحد عشر ألف مسجد قبل الثورة إلى واحد وعشرين ألف مسجد عام 1970
جعل مادة التربية الدينية ( مادة إجبارية ) يتوقف عليها النجاح أو الرسوب كباقى المواد لأول مرة في تاريخ مصر بينما كانت اختيارية في النظام الملكي ..
تطوير الأزهر الشريف وتحويله لجامعة عصرية تدرس فيها العلوم الطبيعية بجانب العلوم الدينية ..
أنشأ مدينة البعوث الإسلامية التى يدرس فيها عشرات الآلاف من الطلاب المسلمين قادمين من سبعين دولة إسلامية يتعلمون في الأزهر مجانا ويقيمون فى مصر إقامة كاملة مجانا أيضا ..
أنشأ منظمة المؤتمر الإسلامى التى جمعت كل الشعوب الإسلامية ..
تم تسجيل المصحف المرتل لأول مرة بأصوات كبار المقرئين وتم توزيعه على أوسع نطاق فى كل أنحاء العالم ..
ترجمة القرآن الكريم إلى كل لغات العالم ..
إنشاء إذاعة القرآن الكريم التى تذيع القرآن على مدار اليوم ..
فى عهد عبد الناصر تم تسجيل القرآن كاملا على أسطوانات وشرائط للمرة الأولى فى التاريخ وتم توزيع القرآن مسجلا فى كل أنحاء العالم ...
اصدر قانون بتحريم القمار ومنعه ، وقرارات بإغلاق كل المحافل الماسونية ونوادى الروتارى والمحافل البهائية ،والغى تراخيص البيوت المشبوهة ..

فهل تجد من يعادى دين يطور فيه كل هذا التطور ؟؟
واتمنى ان تصدقنى القول .. الا تتمنى تكرار هذا المنوذج بهذا الوقت العصيب الذى نعيشه الاّن .. ؟؟

اما الاخوان فلهم مشاركة اخرى ان شاء الله لاظهار انجازاتهم الفعلية على ارض الواقع ..

كان أساس حديثي أستاذ صلاح هو عن تيار القومية كتيار اراد العزة للعرب في غير الإسلام ، وذكرت الناصريين كقومين ولم اقصد الحديث في شخص جمال عبدالناصر
أنا أتكلم عن عبدالناصر كشخص تبنى القومية وحارب الاسلاميين ولا أتكلم عن سماته الشخصية او القيادية

التطرف والارهاب!!!!!! وتحتها عشرة خطوط
هذا هو العذر والحجة والوسيلة الأسرع لخلط الأوراق
سبحان الله، نحن في زمن ماعدنا نفهم فيه شيئا
القذافي وصدام حسين وجمال عبدالناصر وحافظ الأسد بشار الأسد يدافع عنهم كحماة للعقيدة والإسلام
وكمحاربين للتطرف
هذا بنى مساجد وهذا درس القرآن وذاك أمير المؤمنين
وسيد قطب ومحمد الغزالي والإخوان المسلمين ارهابيين وخونة
لاأدري أي فضل فعله زعيم عربي في بناء المساجد وتعليم القرآن؟ وهل كنا نتوقع منه ان يفتتح خمارات ومواخير ويلغي القرآن ففاجأنا بعكس ذلك؟!!!
نعم ترحمنا على صدام حسين بعد هلاكه ولكننا لم نترحم عليه من باب أنه كان فاضلا وخادما للإسلام وانما ترحمنا عليه عندما
قارنا العراق بعد صدام وبعد حكم الصفويين إلا أنه سيضل في ذاكرتنا قوميا و عدوا للإسلاميين
ولا يصح أن نقارن عبدالناصر بالملك فاروق ليتبين لنا ان عبدالناصر انسان فاضل وخدم الإسلام

تقول ان هناك عداء من الخليجيين لعبدالناصر وانك تفهمه؟
صدقني لايوجد سوى اوهام تجعل كل حزب بما لديهم فرحين ويعتقدون ان غيرهم لايفقهون شيئا
عندنا في الخليج زعماء ركنوا للدنيا رغم ان عبدالناصر لم يفعل عشر مافعلوه من مظاهر نصرة الاسلام
لكن مالفائدة اذا لم يدعموا مشروع الخلافة الاسلامي؟
لم يكونوا قوميين ولم يعذبوا الاسلاميين بالصورة التي فعلها القوميين وكما ذكرت فعلوا أضعاف أضعاف مافعله عبدالناصر من بناء مساجد ونشر قرآن
ومع ذلك لم نمجدهم ولنا مآخذ عليهم رغم انهم فاقوا عبدالناصر بمراحل في احترام الإسلام والإسلاميين
لايوجد عندنا في الخليج ناصريين ولا قوميين ولله الحمد ومع ذلك فإننا لم نسلم ممن يعادون الاسلاميين. فنحن نعاني من الليبراليين والشيعة
وعندما اقول نحن في الخليج فإني اتكلم بإسم الإسلاميين الذين ينشدون العزة في الإسلام
ونعلم تمام العلم ان القوميين والليبراليين والشيعة لهم مصالح متقاطعة ضد الإسلاميين
أعلم تمام العلم انك مسلم خيّر وتحب الاسلام وأحسبك والله حسبك افضل مني في العقيدة والقول والعمل
لكنك مخدوع مثل كثيرين بالقوميين وعلى رأسهم الناصريين، ربما بسبب الفارق الكبير بين مصر الملكية وبين مصر الجمهورية، الا ان هذا الفارق لايكفي ولا ينبغي الوقوف عنده
ولا ينبغي ان نستشهد بحال مصر بعد عبدالناصر كبرهان على نبوغ عبدالناصر
فالسادات ارتمى في احضان الليبرالية ولحق به مبارك ولايوجد عاقل يفضل الليبرالية على القومية او يقول بأن لليبرالية انجازات او على الأقل يدعي بأنها لاتعادي الاسلام
انت ناصري الهوى للأسف ياأستاذ صلاح حتى لو نفيت ذلك رغم انك مسلم حسن الاسلام
والناصريين هم في يقيني خونة مثلهم مثل كل الحركات القومية التي لم تعترف بالاسلام كمصدر للعزة
والحمد لله ان زمنهم ولى
جمال عبد الناصر وحافظ الأسد هلكوا، وصدام أعدم، والقذافي قتل كالجرذ
والاسلاميون انتصروا في مصر وسينتصرون في سوريا عن قريب
ووداعا لكل الشعارات الزائفة،، فنحن في زمن الاسلاميين وقطر والخونة الذين لايروقون للقوميين
نعم هذا هو زمن الإسلاميين، ولا تحتاج المسألة الا الى وقت بسيط، وان غدا لناظره قريب

(ملاحظة: لاأدري ان كنت قرأت كتاب لويس عوض "أقنعة الناصرية السبعة" فهو كتاب رائع يناقش مانتحدث عنه من خلاف
الا انه للأسف يتحدث عن جمال عبدالناصر اكثر من حديثه عن الفكر القومي وفيه الكثير الكثير من كشف حرب القوميين على الاسلاميين)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ( ابو عابد )

اولآ أنا حشرت نفسي بين اثنين من المفكرين المحترمين لذلك اعذروني ان لم اصل الى مستواكما الفكري ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،، د الغامدي انت قلت بأنك لا تميل الى مقولة التحالف السري كما يقال بين إسرائيل وأمريكا مع ايران ولكنك قلت تقاطعت المصالح بين الطرفين من اجل القضاء على حكومتين العراق ، افغانستان ، ماهي المصلحه هل هي اقتصاديه كما يدعي البعض ان الاقتصاد السبب الرئسي للحروب والتحالفات ! ام كان الهدف المشترك بينهما القضاء على فكر ديني يثير الرعب في قلوبهم ، خاصه في أفغانستان ؟ طبعآ الاجابه معروفه ! انت قلت القضاء على حكومتين سنيتين ، لقد اثبت انت يا دكتور ماقلته انا وقاله الكثير غيري بأن القضاء على الإسلام السني هو الهدف الأول لأهل المشرق والمغرب في الكره الأرضية وتتوسطهم ايران الفارسيه بطبيعة الحال ! صدقني يا دكتور مقولة ان الغرب سيضرب ايران نكته صدقها للأسف الكثير ، بللله عليك كيف يدمرون اليد اللتي تنفعهم كثيرآ خاصه عندما تأتي أوقات مهمه من خططهم طويله المدى ومن هذه الأوقات اللتي استخدموا فيها اليد الايرانيه احتلال العراق !!! ومن يصدق ان ايران دخلت المشهد العراقي بقوتها وسياستها فهو مخطئ ، التسهيلات الأمريكية هي من ادخلهم ولو أرادوا عكس ذلك لما تجرأ الخميني على إرسال جنوده ! اخيرآ يا دكتور الحلف موجود بدون معاهدات وشكليات فنحن اتفقنا ان المصلحه واحده وهي القضاء على الفكر السني الصحيح اذا الهدف واحد اذا عدو عدوي صديقي اذا كما قلت لك الإسلام السني هو العدو الأول للشرق والغرب ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، اما الموضوع الثاني الذي يتعلق بالناصريه فالحمد لله أنها ماضي وانتهى الناصريه والبعثية والقومية كانت أدوات الغرب في تأخير نهوض المسلمين وتخلفهم ،،،، واعتذر ان كنت أخطأت بحق احد ! والسلام

حاشاك يابو عابد وأهلا ومرحبا بك

نعم أخي ابو عابد هناك مصالح متعددة أهمها الدينية والاقتصادية

الفكر الديني الذي اتفقوا على محاربته هو ليس الاسلام السني المعتدل وانما المتطرف الذي وجه فوهة سلاحه على الغرب الذين أمدوه بالسلاح والدعم

طالبان أفغانستان دعمتهم امريكا ، وصدام حسين دعمته أمريكا، هي من سلحتهم وقوت شوكتهم لكنهم انقلبوا ضدها

ولو هم استمروا في محاربة الروس والشيوعيين وإيران حربا واحدة دونما عداء للغرب او لنقل اجلوا خلافاتهم مع الغرب واسرائيل فإن المصالح حينئذ

ستتقاطع بين السنة والغرب ضد الشرق وايران.

بالنسبة للحركات القومية أخي أبو عابد فإنها في الاصل حركات مدعومة من الشرق الشيوعي ضد الغرب الليبرالي

الا ان الغرب والشرق لهم مصالح مشتركة ضد الاسلام المتطرف، وحتى المعتدل ان كان يشكل خطر عليهم

الا انه ايضا كل جانب من الغرب والشرق يدعم الاسلاميين الذين يخدمونه

فالغرب دعموا الروافض والقوميين طالما كان ذلك يحجم الاسلام السني المتطرف

والصين والروس دعموا القاعدة في افغانستان لإيقاع الغرب في افغانستان وجعله يشرب من نفس الكأس

والله يا دكتور نحن الى الان لا نعلم من هم المتطرفين او بالأصح ماهو التطرف ! هل الحرص على تطبيق سنة الرسول في كل صغيره وكبيره تطرف ! وهل الوقف أمام الرأسمالية بسماتها الثقافية قبل الاقتصادية من التطرف ! المطالبه بتطبيق الشريعة هل هو الدليل الأول على التطرف في نظر العرب قبل الغرب ،،صدقني يا دكتور هذه الأمور هي مقياس التطرف لدى الغرب والشرق والعلمانيون في بلاد الإسلام ، قبل ان يكون التطرف شابآ غاضب من سيطرة الغرب يحمل سلاحه ويستخدمه بشكل غيرمفيد حتى يدخل الجنه ! نعم المقياس السابق هوالذي اتفقوا على محاربته أيها الدكتور الفاضل اذا الحرب هي ضد الإسلام الحقيقي والعقيدة الصحيحة ! ويستخدم فيها جميع الوسائل عسكريه وإعلامية وفكرية واقتصادية !! نعم يا دكتور قبل ثلاثين او عشرين سنه كان هنالك في الشرق الاوسط ممثلين لكلا الاتجاهين الغربي والشرقي في عمليه تكاد تشك بانهم اتفقوا عليها حتى لايتحد العرب ، لكن اليوم تقاطعات المصالح هذه المره للاسف ضدنا بشكل كبير فأهل الشرق والغرب هذه المره مصلحتهم واحده محاولة القضاء على الاسلام او قل السيطره على الفكر الاسلامي بأي وسيله قبل ان يصحو ويقضي عليهم اوربما عندما يكون فكر القاعدة عند العرب فكر رسمي قبل الشعبي ! وبعد ذلك تعود من جديد شرق وغرب لايهم ! الله يستر يا دكتور من المستقبل القريب قبل البعيد ، اخيرآ شرفتني يادكتور بردودك الكريمه .........

أحسنت أخي أبو عابد. مهم جدا ان نفهم ماهو التطرف، وما ذكرته على سبيل التعجب له نصيب من التطرف
الأصل في التطرف الذي يراه الغرب هو الإرهاب الذي يقتل الأبرياء
الا أني لا ألوم الغربيين عندما يخلطون بين الارهاب وبين مظاهر التشدد في الدين
الحرص على تطبيق سنة الرسول في كل صغيرة وكبيرة هو من مظاهر التشدد التي ينبغي ان نعيد فيها النظر
هناك أخي أبو عابد مايعرف بفقه الأولويات، وفقه العصر
الرسول عليه الصلاة والسلام أخبرنا عن ذلك ونبأنا عن آخر الزمان وماسيصل اليه الناس وكيف يكون حال أتقاهم
أستغرب عندما أسمع عن إمرأة مسلمة تسير في شارع في نيويورك بعباءة على الرأس وقفازات وجوارب سوداء ولا ألوم من يعتبر ذلك تطرف
لن أعتبرها ولا هم سيعتبرونها متطرفة لو كانت تغطي شعرها بشكل مقبول ولا تضع مساحيق تجميل (زينة) او تردي لبس محتشم غير فاضح
لم نطلب منها ولاهم يلحون عليها بأن ترتدي تنورة قصيرة (ميني جيب) وتتزين بالمكياج وتكشف صدرها وتفل شعرها ليستثنوها من التطرف
الإعتدال والتوازن هما المطلوبان وليس انتهاج أقصى اليمين في زمن انتهاج أقصى اليسار
الوقوف أمام الرأسمالية والتصادم معها في وقت هي فيه القوة العظمى ونحن المحتاجين لها هو من مظاهر التطرف
الغرب نظر للإسلام بأنه متطرف عندما وجد نهج غريب جدا لمن ينتسبون للإسلام يستنكرون فيه تطور البشرية
هناك من أبناء الإسلام من حارب تعليم المرأة وهناك من حارب التلفاز وحارب ركوب السيارات
الإسلام عندما نزل على كفار قريش نزل بالتدريج وبصورة لاتخلق فارق ثقافي يواجه بالاستنكار او عدم القبول

وكل هذا الكلام في كفة ومسألة ان تحارب من يحاول ان يتحالف معك في كفة أخرى
أمريكا كما ذكرت لك دعمت طالبان والقاعدة بسخاء ، الا انهم لم يترددوا في محاربة امريكا على طريقة "علمته الرماية"
الشيعة تفوقوا علينا في التحالف مع الغرب فأصبح الغرب يثق فيهم ويدعمهم ضد السنة
بينما لم يكن هناك مايمنع ان يقف الغرب مع السنة ويدعمهم ضد الشيعة لو لم نناصبهم العداء
نحن من اثرنا في مواقف الغرب ولم تكن مواقفه في الاصل مبنية الا على اساس اقتصادي
دينيا هم لايريدون السنة ولا الشيعة ولا الشيوعيين
انا اتكلم عن مايريدونه كتحالفات لمصالح وقتية وليست الارادة الكاملة الكلية
وهذا لاينطبق على الغرب فقط وانما ينطبق على كل عقيدة ترى نفسها بأنها الصواب وتسعى للتأثير وتغيير الثقافات من حولها وتسعى للتزعم

بقي ان أذكر لك هنا سبب العداء الذي يواجهه الإخوان المسلمون
فالإخوان المسلمون مروا بمراحل اثناء مسيرتهم، الأولى كانت سلمية وقوبلت بالحرابة رغم انهم لم يحملوا السلاح في تلك الفترة
فجاءت المرحلة الثانية تحمل رد فعل على المرحلة الإبتدائية، حملوا فيه السلاح واتخذوا طريق الجهاد والتكفير فحوربوا ايضا
وكانت نهاية هذه المرحلة هي الحرب على الإرهاب
ثم جاءت المرحلة الثالثة والتي نعيشها هذه الأيام وفيها اتخذ الإخوان طريق الهدنة والمصالحة مع الغرب ونبذ التطرف واستيعاب فقه الواقع
فحوربوا وللأسف من أقرب الناس لهم وانا لاأتكلم عن القوميين او الليبراليين فهم حاربوا الاخوان في كل المراحل
انا اتكلم عن السلفيين والجهاديين الذين اعتبروا فقه الواقع والتصالح مع الغرب هو خيانة وسعي دنيوي للسلطة ولم يستوعبوا حاجة الأمة للتصرف العاقل
والتخطيط لاستعادة العز الإسلامي
طبعا هذا لايحتاج كثير جهد لتبيان ان الرأي العام العربي والاسلامي والذي يجيشه السلفيين والقوميين والليبراليين والشيعة وايران يسعى بشتى الوسائل لمحاربة الإخوان المسلمين من عدة زوايا
فالشيعة وايران والقوميين يصفونهم بالخونة وعملاء الغرب
والليبراليين يصفوا الاخوان المسلمون بالتكفيريين والوهابيين والمتطرفين والمتخلفين ويأخذوهم بأخطاء الماضي
بينما السلفيين والجهاديينيصفون ن بما يشبه المرتدين والمنافقين والباحثين عن السلطة
ولكن في النهاية لن يصح الا الصحيح. والإخوان المسلمون هم الذين لامسوا الواقع واستوعبوه وهم بإذن الله المنتصرون
جزيل الشكر اخي ابو عابد لمشاركاتك ومداخلاتك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ( ابو عابد )

اولآ أنا حشرت نفسي بين اثنين من المفكرين المحترمين لذلك اعذروني ان لم اصل الى مستواكما الفكري ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،، د الغامدي انت قلت بأنك لا تميل الى مقولة التحالف السري كما يقال بين إسرائيل وأمريكا مع ايران ولكنك قلت تقاطعت المصالح بين الطرفين من اجل القضاء على حكومتين العراق ، افغانستان ، ماهي المصلحه هل هي اقتصاديه كما يدعي البعض ان الاقتصاد السبب الرئسي للحروب والتحالفات ! ام كان الهدف المشترك بينهما القضاء على فكر ديني يثير الرعب في قلوبهم ، خاصه في أفغانستان ؟ طبعآ الاجابه معروفه ! انت قلت القضاء على حكومتين سنيتين ، لقد اثبت انت يا دكتور ماقلته انا وقاله الكثير غيري بأن القضاء على الإسلام السني هو الهدف الأول لأهل المشرق والمغرب في الكره الأرضية وتتوسطهم ايران الفارسيه بطبيعة الحال ! صدقني يا دكتور مقولة ان الغرب سيضرب ايران نكته صدقها للأسف الكثير ، بللله عليك كيف يدمرون اليد اللتي تنفعهم كثيرآ خاصه عندما تأتي أوقات مهمه من خططهم طويله المدى ومن هذه الأوقات اللتي استخدموا فيها اليد الايرانيه احتلال العراق !!! ومن يصدق ان ايران دخلت المشهد العراقي بقوتها وسياستها فهو مخطئ ، التسهيلات الأمريكية هي من ادخلهم ولو أرادوا عكس ذلك لما تجرأ الخميني على إرسال جنوده ! اخيرآ يا دكتور الحلف موجود بدون معاهدات وشكليات فنحن اتفقنا ان المصلحه واحده وهي القضاء على الفكر السني الصحيح اذا الهدف واحد اذا عدو عدوي صديقي اذا كما قلت لك الإسلام السني هو العدو الأول للشرق والغرب ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، ،،،،،،،،،،،،،،،،،،،،، اما الموضوع الثاني الذي يتعلق بالناصريه فالحمد لله أنها ماضي وانتهى الناصريه والبعثية والقومية كانت أدوات الغرب في تأخير نهوض المسلمين وتخلفهم ،،،، واعتذر ان كنت أخطأت بحق احد ! والسلام

رفع الله قدرك اخى ابو عابد ..
وبالعكس بانا متفق تماما معك فى رؤيتك حول الخديعة عن وجود اختلاف بين ايران وامريكا او الغرب عموما قد يؤدى الى وقوع حرب بينهما ..
كذلك اتفق على ان الاسلام السنى هو العدو الاول لجميع الاطراف على الساحة ..
لكن اسمحلى ان اختلف على ان الدافع الدينى وراء هذه التناحرات .. لانى اتوقع ان تحالفات الدول مهما كانت اختلافاتها العقائدية تبنى على اساس المصالح والمنفعة .. وان قيادات وادارات بعض الدول تستخدم الدين ذريعة لترويج ودعم اهدافها من خلال استثارة المتحمسين فى غير الحقيقة ..
ولهذا سميت اللعبة السياسية باللعبة القذرة .. انتسابا لقذارة الوسيلة ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د.رعد الغامدي

كان أساس حديثي أستاذ صلاح هو عن تيار القومية كتيار اراد العزة للعرب في غير الإسلام ، وذكرت الناصريين كقومين ولم اقصد الحديث في شخص جمال عبدالناصر

أنا أتكلم عن عبدالناصر كشخص تبنى القومية وحارب الاسلاميين ولا أتكلم عن سماته الشخصية او القيادية

التطرف والارهاب!!!!!! وتحتها عشرة خطوط
هذا هو العذر والحجة والوسيلة الأسرع لخلط الأوراق
سبحان الله، نحن في زمن ماعدنا نفهم فيه شيئا
القذافي وصدام حسين وجمال عبدالناصر وحافظ الأسد بشار الأسد يدافع عنهم كحماة للعقيدة والإسلام
وكمحاربين للتطرف
هذا بنى مساجد وهذا درس القرآن وذاك أمير المؤمنين
وسيد قطب ومحمد الغزالي والإخوان المسلمين ارهابيين وخونة
لاأدري أي فضل فعله زعيم عربي في بناء المساجد وتعليم القرآن؟ وهل كنا نتوقع منه ان يفتتح خمارات ومواخير ويلغي القرآن ففاجأنا بعكس ذلك؟!!!
نعم ترحمنا على صدام حسين بعد هلاكه ولكننا لم نترحم عليه من باب أنه كان فاضلا وخادما للإسلام وانما ترحمنا عليه عندما
قارنا العراق بعد صدام وبعد حكم الصفويين إلا أنه سيضل في ذاكرتنا قوميا و عدوا للإسلاميين
ولا يصح أن نقارن عبدالناصر بالملك فاروق ليتبين لنا ان عبدالناصر انسان فاضل وخدم الإسلام

تقول ان هناك عداء من الخليجيين لعبدالناصر وانك تفهمه؟
صدقني لايوجد سوى اوهام تجعل كل حزب بما لديهم فرحين ويعتقدون ان غيرهم لايفقهون شيئا
عندنا في الخليج زعماء ركنوا للدنيا رغم ان عبدالناصر لم يفعل عشر مافعلوه من مظاهر نصرة الاسلام
لكن مالفائدة اذا لم يدعموا مشروع الخلافة الاسلامي؟
لم يكونوا قوميين ولم يعذبوا الاسلاميين بالصورة التي فعلها القوميين وكما ذكرت فعلوا أضعاف أضعاف مافعله عبدالناصر من بناء مساجد ونشر قرآن
ومع ذلك لم نمجدهم ولنا مآخذ عليهم رغم انهم فاقوا عبدالناصر بمراحل في احترام الإسلام والإسلاميين
لايوجد عندنا في الخليج ناصريين ولا قوميين ولله الحمد ومع ذلك فإننا لم نسلم ممن يعادون الاسلاميين. فنحن نعاني من الليبراليين والشيعة
وعندما اقول نحن في الخليج فإني اتكلم بإسم الإسلاميين الذين ينشدون العزة في الإسلام
ونعلم تمام العلم ان القوميين والليبراليين والشيعة لهم مصالح متقاطعة ضد الإسلاميين
أعلم تمام العلم انك مسلم خيّر وتحب الاسلام وأحسبك والله حسبك افضل مني في العقيدة والقول والعمل
لكنك مخدوع مثل كثيرين بالقوميين وعلى رأسهم الناصريين، ربما بسبب الفارق الكبير بين مصر الملكية وبين مصر الجمهورية، الا ان هذا الفارق لايكفي ولا ينبغي الوقوف عنده
ولا ينبغي ان نستشهد بحال مصر بعد عبدالناصر كبرهان على نبوغ عبدالناصر
فالسادات ارتمى في احضان الليبرالية ولحق به مبارك ولايوجد عاقل يفضل الليبرالية على القومية او يقول بأن لليبرالية انجازات او على الأقل يدعي بأنها لاتعادي الاسلام
انت ناصري الهوى للأسف ياأستاذ صلاح حتى لو نفيت ذلك رغم انك مسلم حسن الاسلام
والناصريين هم في يقيني خونة مثلهم مثل كل الحركات القومية التي لم تعترف بالاسلام كمصدر للعزة
والحمد لله ان زمنهم ولى
جمال عبد الناصر وحافظ الأسد هلكوا، وصدام أعدم، والقذافي قتل كالجرذ
والاسلاميون انتصروا في مصر وسينتصرون في سوريا عن قريب
ووداعا لكل الشعارات الزائفة،، فنحن في زمن الاسلاميين وقطر والخونة الذين لايروقون للقوميين
نعم هذا هو زمن الإسلاميين، ولا تحتاج المسألة الا الى وقت بسيط، وان غدا لناظره قريب

(ملاحظة: لاأدري ان كنت قرأت كتاب لويس عوض "أقنعة الناصرية السبعة" فهو كتاب رائع يناقش مانتحدث عنه من خلاف
الا انه للأسف يتحدث عن جمال عبدالناصر اكثر من حديثه عن الفكر القومي وفيه الكثير الكثير من كشف حرب القوميين على الاسلاميين)

دكتور رعد ..
لم ابالغ فى عبد الناصر ولم ادافع عن القومية او غيرها .. واعلم ان له اخطاء جسيمة ارتكبها بقصد او بدون .. لكنى ذكرت بعض من اعماله التى تسقط عنه العداء للاسلام كذبا .. وان كان الحديث عن غيره لفعلت ما يستوجب فعله بما يرضى الله ..
فان وجدت فى ذلك انتماء فلا بأس .. لكن اؤكد ثانيا انى لا انتمى ببساطة لانى لا اؤمن بالحزبية او الاختلافات الدينية ..
فالاسلام واحد .. وربه واحد .. ورسوله واحد .. وفكره لا يجب ابدا ان يقسم هذا سلفى وهذا اخوانى وهذا جهادى .. انما فقط ما يؤخذ من القراّن والسنة فى الامور القطعية .. وما يختلف عليه يرجع الى اهل العلم والسلف والتابعين .. مع الحرص على عدم التناحر لاجل الاجتهادات التى قد تصيب وقد تخطىء .. او قد تختلف من حالة الى اخرى طبقا لما يراه المجتهدون ..

ولذلك فيجب ان نتجرد من اى انتماءات عند الحديث عن امور واقعة فعلا ..
التطرف والارهاب له وصف واحد .. هو قتل الابرياء بغير حق .. دون النظر لرؤية الغرب او الشرق له او الصاق الامر من قبل الحكومات ..
والاخوان المسلمين قاموا فعلا باعمال متطرفة ..وهم معترفين بذلك .. فمنطقيا يجب الا نتخطى الامر ونصوره على ان ابواق الانظمة هى من تروج لهذا متجاهلين الحقيقة ..

بدأت مقالك بان الخطر على المسلمين السنيين الاول مصدره ايران ومن يتحالف معها ..
فكيف ترى زيارة رئيس ايران لاول مرة منذ انقطاع 35 عام لمصر فى عهد الاخوان المسلمين ..؟؟ ومن قبلها زيارة مرسى لطهران .. ومن بعدها زيارة الصين وروسيا .. والدعوة لقيام تعاملات وتبادلات تجارية واقتصادية وايضا سياحية .. وما يمكن ان تفرزه من مخاطر حذر منها الجميع بلا استثناء وعلى رأسهم السلفيين الذين اعلنوا براءتهم من هذا التعاون ..

يا عزيزى نتمنى ان تطبق الشريعة الاسلامية بشكل كامل لانها المخرج الوحيد ان كنا نبحث عن عزة ونصرة ..
لكن الخطأ فى الاعتقاد بان الاخوان هم المنوط بهم تطبيقها . واليوم ان كنت تتابع عن كثب لعلمت ان شعبيتهم انحدرت كثيرا بسبب التصرفات التى تتعارض مع الاقوال ..
سهل ان نقتنع او حتى نشك بوجود مؤامرات تناهض الاخوان لاجل مصالح .. سواء من النظام السابق او المعادين او من اصحاب الفكر اليسارى او غيرهم ..
لكن اظنه صعب التصديق ان خرجت الانتقادات من الاخوان المنشقين او من السلفيين او من كانوا يدافعون عن الاخوان بالامس عيانا فى عز تجبر النظام او من تحالفوا معهم ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صلاح سليم

دكتور رعد ..
لم ابالغ فى عبد الناصر ولم ادافع عن القومية او غيرها .. واعلم ان له اخطاء جسيمة ارتكبها بقصد او بدون .. لكنى ذكرت بعض من اعماله التى تسقط عنه العداء للاسلام كذبا .. وان كان الحديث عن غيره لفعلت ما يستوجب فعله بما يرضى الله ..
فان وجدت فى ذلك انتماء فلا بأس .. لكن اؤكد ثانيا انى لا انتمى ببساطة لانى لا اؤمن بالحزبية او الاختلافات الدينية ..
فالاسلام واحد .. وربه واحد .. ورسوله واحد .. وفكره لا يجب ابدا ان يقسم هذا سلفى وهذا اخوانى وهذا جهادى .. انما فقط ما يؤخذ من القراّن والسنة فى الامور القطعية .. وما يختلف عليه يرجع الى اهل العلم والسلف والتابعين .. مع الحرص على عدم التناحر لاجل الاجتهادات التى قد تصيب وقد تخطىء .. او قد تختلف من حالة الى اخرى طبقا لما يراه المجتهدون ..

ولذلك فيجب ان نتجرد من اى انتماءات عند الحديث عن امور واقعة فعلا ..
التطرف والارهاب له وصف واحد .. هو قتل الابرياء بغير حق .. دون النظر لرؤية الغرب او الشرق له او الصاق الامر من قبل الحكومات ..
والاخوان المسلمين قاموا فعلا باعمال متطرفة ..وهم معترفين بذلك .. فمنطقيا يجب الا نتخطى الامر ونصوره على ان ابواق الانظمة هى من تروج لهذا متجاهلين الحقيقة ..

بدأت مقالك بان الخطر على المسلمين السنيين الاول مصدره ايران ومن يتحالف معها ..
فكيف ترى زيارة رئيس ايران لاول مرة منذ انقطاع 35 عام لمصر فى عهد الاخوان المسلمين ..؟؟ ومن قبلها زيارة مرسى لطهران .. ومن بعدها زيارة الصين وروسيا .. والدعوة لقيام تعاملات وتبادلات تجارية واقتصادية وايضا سياحية .. وما يمكن ان تفرزه من مخاطر حذر منها الجميع بلا استثناء وعلى رأسهم السلفيين الذين اعلنوا براءتهم من هذا التعاون ..

يا عزيزى نتمنى ان تطبق الشريعة الاسلامية بشكل كامل لانها المخرج الوحيد ان كنا نبحث عن عزة ونصرة ..
لكن الخطأ فى الاعتقاد بان الاخوان هم المنوط بهم تطبيقها . واليوم ان كنت تتابع عن كثب لعلمت ان شعبيتهم انحدرت كثيرا بسبب التصرفات التى تتعارض مع الاقوال ..
سهل ان نقتنع او حتى نشك بوجود مؤامرات تناهض الاخوان لاجل مصالح .. سواء من النظام السابق او المعادين او من اصحاب الفكر اليسارى او غيرهم ..
لكن اظنه صعب التصديق ان خرجت الانتقادات من الاخوان المنشقين او من السلفيين او من كانوا يدافعون عن الاخوان بالامس عيانا فى عز تجبر النظام او من تحالفوا معهم ..

جميل جدا أستاذ صلاح
مسألة نبذ الحزبية والانتماء فقط للإسلام هو الصواب، ولم اتحدث بلغة الأحزاب الا بسبب ان كل حزب يعتقد انه هو ناصر الإسلام وغيره يخذله
فكان الهدف هو ايضاح وجود اطراف مختلفة كل منها يدعي انه هو الصواب

التطرف يختلف عن الإرهاب. الإرهاب متفق عليه بين الشرق والغرب وهو قتل الأبرياء ، ولكن التطرف فيه أقوال وخلط للأوراق ومبالغات ومغالطات من أهله وممن يعارضونهم من متطرفي التيارات الأخرى

فعلا أخي صلاح نحن بحاجة لتطبيق الشريعة الاسلامية. ولا يكفي ان ننهج نهج الإصلاح الذاتي ونترك أمر الخلافة الإسلامية، وهذا ما يسعى له الإسلاميين، والذين أؤيدك القول فيهم بأنهم ليسوا فقط الإخوان المسلمين ولا هم فقط المنوط بهم تطبيقها. الا أني لازلت أرى أنهم هم الأكثر فهما واستيعابا للواقع. وأؤيدك القول بأن لديهم تعارضات بين الاقوال والأفعال وغموض وصعوبة تنبؤ عن خطواتهم، الا أني كقارئ للسياسة ككل وحقيقتها من السهل ان ادرك ان النفاق الذي يمارسه الاخوان هو نفاق مضاد، ومما وصفه القرآن بقول ((الا من أكره وقلبه مطمئن)) من السهل ايضا ان نعلم أن هناك مايسمى بالهدنة وهناك المناورات والحيل والتحالفات مع ألد الأعداء على مفهوم "ومن نكد الدنيا على الحر ان يرى *** عدوا له مامن صداقته بد"، وكلها أدوات من أدوات اللعبة السياسية. ربما يكون أصعب ماواجهوه هو محاولات اقصائهم عن السلطة في وقت ضحوا فيه بالكثير ولسنوات ليصلوا الى مواقع صنع القرار. فكانت ردة فعلهم شرسة، مبالغ فيها، ميكافيلية المنهج ، دنيوية في الشكل الخارجي، هذا للأسف مافهمه غالبية الناس من حولهم وربما تم التضليل المتعمد من جهات ليس من مصلحتها حكم الاخوان.

موضوع سلوك الأخوان مسلك الارهاب لا أحد يستطيع ان ينكره، فهذا تاريخ موثق. الا ان مالا أتفق معك فيه هو ان يتوب الاخوان ويقروا بالخطأ ويغيروا هذا المسلك، فيعتدلوا ، ونظل نرفضهم وننبذهم ونردد عليهم ماضيهم ولا نعترف بتوبتهم. هذه مسألة كارثية ان صدرت منا كمسلمين. هل هذا هو ماتعلمناه عن التوبة؟ اليس الصحابة وهم أفضل الناس دخلوا في الاسلام بتوبة عن الشرك والكفر؟

موضوع ايران ومعسكر الشرق والتقارب الاخواني معهم هو واضح لي من ناحيتين أتمنى ان توضح لي ان كنت مخطيء في ذلك. الناحية الأولى هي متطلبات السياسية او الدبلوماسية. فليس من السياسة او الدبلوماسية ان تقطع علاقاتك مع عدوك من باب ابقاء مجال للحوار والتفاوض من جهة، ومن الجهة الأخرى قد يكون لك مصالح ايا كانت مادية ، اقتصادية، أي شيء ولا تريد ان تفقد او تتخلى عن هذه المصالح من باب ان المصلحة المرجوة اكبر من المفسدة او الضرر او حتى من باب الضرورات تبيح المحضورات. الناحية الأخرى فيما يخص ايران فقط، الحقيقة التي شاهدناها كانت تقارب من ايران تجاه الثورات العربية ككل كإصطياد في الماء العكر. فمنذ زمن الخميني والإيرانيين يتحدثون عن تصدير الثورة. وثورة الخميني كانت تدعي انها ثورة اسلامية ضد الخنوع للغرب. والانظمة العربية في نظر ايران هي انظمة خائنة موالية للغرب، ايران بسعيها للتقارب مع الإخوان لم تكن تستهدف مصر الا على سبيل شكلي إعلامي بأنها داعمة للإسلام وضد الغرب، وربما لكسب هدنة خوفا من الإخوان. الا ان ايران تستهدف ماهو وراء ذلك وهو دعم حدوث ثورات أخرى وفي الخليج بالتحديد وفي السعودية على الأخص. كان موقفهم من اليمن والبحرين وسوريا المؤيد لحدوث الثورة اليمنية والبحرينية كثورات ضد الخليجيين بينما محاربة الثورة السورية ومن يدعمها في الخليج. مسألة دعم الفكر والفعل الثوري في الدول المعادية لإيران بحيث تصبح مع ايران ضد اهل السنة هو كل ماتسعى له ايران من وراء دعم الثورة المصرية. ايران تريد ان تقول: نحن ندعم الثورات ضد الانظمة الخائنة بغض النظر عن كونها سنية او شيعية، فهانحن ندعم ثورة مصر رغم انها سنية. طبعا هذا لاينطبق على الثورة السورية بسبب عامل الكذب المتاح لهم هناك وبسبب الشكل المسلح هناك ووجود فرصة لانتصار الشيعة على السنة وهو ماليس متاح لهم في مصر.

في الطب النفسي هناك أمراض في الشخصية يصاب بها اناس ويكونوا ذوي اتجاهات إجرامية او عدائية مما يجعلهم منبوذين او غير مرغوب فيهم. الا انهم يلجؤون لتكوين علاقات محددة مع اناس محددين ويحرصوا على انجاحها والحفاظ عليها مهما كلفهم ذلك وبهدف واحد هو ن يقولوا للرأي العام: نحن جيدون والدليل لدينا أصدقاء كبار يحبونا ونحبهم. هذا بالضبط ماتريد ان تقوله ايران في علاقتها بإخوان مصر. والإخوان لن يتضرروا او يخسروا من تودد ايران لهم، بل ربما يجدوا منفذا لكسب شيء فلماذا يحاربوا هذا التقارب؟

سعيد جدا بالتحاور معك أخي صلاح، وبانتظار نظرتك لما أفهمه من التقارب الإخواني الإيراني